Судья Писаренко О.А. Дело № 22-1150-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н. В.,

судей Саломатина И. А., Грошенко И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегларяна А.Р.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2011 года, которым

Бегларяну А.Р., ***, осужденному по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2007 года по ст. 30 ч. 3 и ст. 228¹ ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Саломатина И. А., выслушав мнение прокурора Бирюлевой С.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бегларян А.Р. считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения данного ходатайства, поскольку закон не обязывает осужденного при обращении в суд представлять какие – либо документы кроме ходатайства, в котором в соответствии со ст. 175 УИК РФ им были приведены все необходимые сведения для его рассмотрения судом, в том числе о наличии у него гарантий бытового устройства. Полагает, что суд должен был не возвращать ему ходатайство ввиду отсутствия документов, подтверждающих гарантии бытового устройства, а установить наличие таких гарантий путем исследования его личного дела, либо возложить на администрацию учреждения обязанность о направлении соответствующего запроса, либо самостоятельно направить запрос в администрацию *** относительно принадлежащей ему на праве собственности квартиры. На основании изложенного осужденный Бегларян А.Р. просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания определен статьей 175 УИК РФ. С таким ходатайством в суд может обратиться осужденный, его адвокат или законный представитель. Ходатайство подается через администрацию учреждения, которая в течение десяти дней обязана направить его в суд с необходимыми материалами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно возвратил ходатайство осужденного Бегларяна об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания вследствие отсутствия достаточных данных, необходимых для рассмотрения данного ходатайства по приведенным в нем основаниям.

Как следует из представленных материалов, осужденным было заявлено ходатайство о запросе судом в администрации *** документов, подтверждающих наличие гарантий бытового устройства. Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, препятствующих самостоятельному получению данных документов осужденным либо администрацией исправительного учреждения по заявлению осужденного путем направления соответствующих запросов. Не приведено таких обстоятельств и осужденным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного к производству и возвратил материалы для соответствующего оформления, разъяснив осужденному возможность повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2011 года в отношении Бегларяна А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: