Судья Косабуко Е.Э. Дело № 22-1176-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Альдергот Н.В. и Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2011 года

кассационную жалобу осужденного Денисова И.А.

на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области

от 27 апреля 2011 года, которым

Денисов И.А., *** года рождения, уроженец ***, ***, зарегистрированный и проживающий по месту жительства по адресу: ***, ранее судимый:

- 11.03.1999г. по ст.ст.163 ч.3 п.«в», ст.111 ч.4, 213 ч.2 п.«а», ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 8 апреля 2005 года условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 13 дней;

- 10.02.2006г. по ст.161 ч.2 п.п.«а, в, г», ст.161 ч.2 п.п.«а, в, г», 163 ч.2 п.«а», ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.03.1999г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 сентября 2010 года по сроку;

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Денисова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисов И.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14 января 2011 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Денисов И.А., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию своих действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Учитывая, что в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, похищенное имущество вернул по первому требованию сотрудников милиции, просит применить в отношении его ст.73 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Денисова И.А. заместитель прокурора Ковдорского района Мурманской области Агафонов А.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении Денисова И.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным открытого хищения чужого имущества обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Денисова И.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Как следует из приговора, суд, назначая наказание Денисову И.А., учёл как смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в совершенном.

Вопреки доводам осужденного, такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение ущерба потерпевшему, органами дознания не установлено и в обвинительном акте, с которым осужденный согласился, не приведено.

В то же время судом, помимо смягчающих обстоятельств, установлено и отягчающее наказание осужденного обстоятельство – рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ.

С учётом правил рецидива преступлений и того, что осужденный совершил умышленное преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд пришёл к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Таким образом, суд в полной мере учёл осужденному все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу также не установлено и в кассационной жалобе не содержится, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года в отношении Денисова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: