Судья Горбатюк А.А. Дело № 22-1202-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Альдергот Н.В.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Филичева С.Н. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 21 апреля 2011 года, которым

Филичев С.Н., *** года рождения, уроженец ***, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденного Филичева С.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Донецкого В.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

установила:

Филичев С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления, как установил суд, совершены им в период времени с 10 января 2011 года по 25 января 2011 года г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Филичев С.Н. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что употреблял наркотические средства для облегчения сильных болей, связанных с хроническим заболеванием. Утверждает, что наркотические средства приобретал только для личного потребления, а не для сбыта. При этом утверждает, что в денежных средствах не нуждался, так как работал и имел доход. Считает, что выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотиков не подтверждены доказательствами.

При этом дает критическую оценку показаниям свидетеля К.., утверждая, что тот участвует в «проверочных закупках», желая смягчить ответственность по возбужденному в отношении него уголовному делу по фактам кражи и грабежа. Утверждает, что 10 января 2011 года наркотики свидетелю не продавал, тот их у него похитил. Обращает внимание на то, что у К. не брали анализ на употребление наркотиков до проведения проверочной закупки. Указывает на то, что деньги, переданные К. для участия в проверочной закупке, обнаружены не были.

Полагает, что свидетель Б.., присутствовавший как при проведении обыска, так и «проверочной» закупки, участвовал во всех мероприятиях по просьбе сотрудников милиции, в том числе Д.., который в настоящее время уволен, в связи с чем находит показания указанного свидетеля необъективными. Также находит противоречивыми показания свидетеля В.

В этой связи полагает, что его действия должны быть квалифицированы как хранение наркотиков без цели сбыта, а назначенное наказание снижено.

В возражениях государственный обвинитель Агафонов А.А. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, полагая, что вина Филичева С.Н. подтверждена исследованными доказательствами, ему назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного и его личности. Предлагает оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Филичева С.Н. в покушении 10 января 2011 года на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в период с 10 по 25 января 2011 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, суд правильно признал достоверным и допустимым доказательством и положил в основу приговора показания свидетеля К. о том, что он добровольно дал согласие на участие в проверочной закупке, проводившейся у Филичева С.Н., который, как ему известно, занимается сбытом наркотических средств. 10 января 2011 года он встретился с Филичевым С.Н. и купил у него наркотическое средство, часть которого употребил у него дома, а часть раствора унес с собой и затем выдал в присутствии понятых.

Эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются полными, последовательными и подтверждены совокупностью других имеющихся в деле доказательств: показаниями оперативного сотрудника С.., показаниями понятых Б. и Г.., материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что в ОУР ОВД по Ковдорскому району имелась оперативная информация о причастности Филичева С.Н. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», участвовать в котором добровольно согласился К. Ход и результаты мероприятия были зафиксированы в установленном законом порядке в соответствующих документах.

Свидетели Б. и Г. подтвердили, что после получения денег и оформления соответствующих документов К. в подъезде дома *** по ул. *** в г. *** зашел в квартиру ***. Через 10-15 минут он вернулся и сообщил, что купил у Филичева С.Н. героин, который добровольно выдал в ходе личного досмотра.

По заключению судебной экспертизы, проданное Филичевым С.Н. вещество действительно является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой сухого остатка 0,1066 грамма.

Как правильно указал суд первой инстанции, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Филичева С.Н. проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем полученные в результате них доказательства являются допустимыми.

Доводы осужденного о том, что К. обманным путем взял у него наркотическое средство, приготовленное для личного потребления, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается. То обстоятельство, что после проведения проверочной закупки 10 января 2011 года обыск в квартире Филичева С.Н. не проводился, не опровергает показания свидетеля К. о том, что деньги в сумме 1000 рублей были им переданы осужденному, поскольку по окончании оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра свидетеля при нем были обнаружены лишь наркотические средства.

Таким образом, действия Филичева С.Н., сбывшего наркотическое средство в ходе проверочной закупки 10 января 2011 года, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Как следует из исследованных судом доказательств, 25 января 2011 года в ходе проведения обыска в квартире Филичева С.Н. были обнаружены наркотические средства в особо крупном размере, перечисленные в описательной части приговора. Вид и размер изъятых наркотических средств установлен в результате судебных экспертиз, выводы которых осужденным не оспариваются.

Доводы Филичева С.Н. о том, что все наркотические средства, обнаруженные и изъятые у него 25 января 2011 года, приобретались им для личного употребления, т.е. без цели сбыта, а также о неправильной квалификации его действий также были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Так, суд правильно признал достоверными доказательствами и положил в основу приговора показания свидетелей Д.., В., О. и К.., из которых следует, что Филичев С.Н. до проведения обыска занимался незаконным сбытом наркотических средств. Кроме этого, свидетели О. и К. суду показали, что и 25 января 2011 года намеревались приобрести у Филичева С.Н. наркотики, однако были задержаны сотрудниками милиции.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Как установил суд, оснований для оговора осужденного свидетели не имеют.

Показания этих свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе и протоколом обыска, из которого следует, что у Филичева С.Н. обнаружены и изъяты равноплечие весы с чашечками и двумя лопатками, отрезки фольги на бумажной основе различной формы, а также наркотики в количестве, значительно превышающем необходимое для личного употребления осужденным, что свидетельствует о его умысле на сбыт наркотических средств.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда о том, что приобретение Филичевым С.Н. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, кодеин, декстрометорфан, общей массой смеси 4,68 грамма, т.е. в особо крупном размере, осуществлялось им с целью их дальнейшего сбыта, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для изменения данной судом квалификации, как о том просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ Филичеву С.Н. назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного, данным о его личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом учтены. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления Филичева С.Н. без изоляции от общества мотивирован судом в достаточной степени и судебная коллегия с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором Филичеву С.Н., надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается по совокупности преступлений, в которую входит и особо тяжкое преступление.

Таким образом, судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 21 апреля 2011 года в отношении Филичева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: