Судья Харламов Н.Н.

Дело № 22-1240-2011 г.

г.Мурманск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Саломатина И.А., Грабельниковой Е.Л.

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарышева Е.А.

на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено

ходатайство осужденного Тарышева Е.А., *** года рождения, уроженца ***,

о приведении приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении назначенного срока наказания.

Постановлено считать Тарышева Е.А. осужденным:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ);

по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Саломатина И. А., выслушав объяснения адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2008 года Тарышев Е.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 июля 2010 года он же осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 октября 2008 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тарышев Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 30 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении назначенного срока наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Тарышев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда носит формальный характер и фактически не улучшает его положение. В частности, суд переквалифицировал его действия на новую редакцию ст.10 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положениям части 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По приговору от 30 июля 2010 года с учетом того, что из санкции ч.1 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона.

Между тем, по приговорам от 14 октября 2008 года и 30 июля 2010 года судом ошибочно указано, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ предусматривает более строгое наказание, чем санкция указанной статьи УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в частности из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что означает смягчение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которая улучшает его положение.

Однако эта переквалификация не влечет за собой смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности и всех обстоятельств дела и находится в пределах санкции закона в новой редакции. В этой связи доводы жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, при разрешении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2011 года в отношении Тарышева Е.А. изменить.

Считать Тарышева Е.А. осужденным:

по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 14 октября 2008 года по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 июля 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 октября 2008 года окончательно – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарышева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: