Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1227-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грошенко И.Б. и Альдергот Н.В.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 июня 2011 года

кассационную жалобу осужденной Комаровой Т.В.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области

от 28 апреля 2011 года, которым

Комарова Т.В., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее судимая:

-24.03.2008г. по п. «г» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-26.12.2008г. по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 24.03.2008г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-02.03.2009г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившаяся 09.11.2010 г. условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 2 дня,

осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комарова Т.В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 декабря 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Комарова Т.В. просит снизить наказание по приговору суда от 02.03.2009г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ, а также снизить окончательное наказание по приговору суда от 28 апреля 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савохин К.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Комаровой Т.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденной тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Комаровой Т.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел признание Комаровой Т.В. свой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

В то же время суд установил, что осужденная совершила преступление в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Так как осужденная не оправдала доверия суда, освободившего её от наказания по предыдущему приговору условно-досрочно, и через месяц после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда об отмене Комаровой Т.В. условно-досрочного освобождения является правильным.

Между тем, не отбытое по предыдущему приговору наказание осужденной присоединено только частично.

Таким образом, назначенное ей наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Доводы осужденной о снижении наказания по приговору суда от 02.03.2009г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ, а также о снижении окончательного наказания по приговору суда от 28 апреля 2011 года являются несостоятельными, поскольку вопрос о пересмотре приговора суда от 02.03.2009 г. разрешается в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, как женщине, совершившей преступление в условиях рецидива.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 28 апреля 2011 года в отношении Комаровой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: