Судья Шохин А.К. Дело № 22-1309-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «05» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грошенко Н.Б. и Альдергот Н.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от «05» июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Скибы В.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от «13» мая 2011 года, которым ходатайство

Скибы В.Д., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 16.05.2002г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного приговором Заозерского городского суда Мурманской области от 04 июня 2004 года по ч.3 ст.162; п.«а» ч.2 ст.163УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора от 04 июня 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, удовлетворено частично.

Постановлено: по приговору Заозерского городского суда Мурманской области от 04 июня 2004 года считать Скибу В.Д. осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по ст.163 ч.2 п.«а » УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение, назначенное приговором Заозерского городского суда от 16 мая 2002 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 16.05.2002г. окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Скиба В.Д. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ч.2 ст.163 УК РФ, что улучшает его положение. Указывает, что при вынесении приговора ему назначили наказание в виде лишения свободы, соответствующее нижнему пределу санкции, что, по мнению осужденного, в соответствии со ст.10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П влечет за собой снижение наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положениям ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из обжалуемого постановления, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, оснований для снижения наказания осужденному Скибе В.Д. не установлено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для смягчения наказания соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ суд привел указанный приговор в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку этим законом в санкции части 2 статьи 163 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В санкцию части 3 статьи 162 УК РФ изменений внесено не было.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания осужденному у суда не имелось, так как категория тяжести совершенного им преступления, фактические обстоятельства, касающиеся обстоятельств преступления и личности осужденного, учтенные при постановлении приговора, не изменились.

Кроме того, новым уголовным законом не внесено изменений, которые позволяли бы признать в отношении осужденного наличие каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельства, которые не были учтены ему при назначении наказания.

Согласно приговору при назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г.Мурманск от «13» мая 2011 года в отношении Скибы В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: