Мировой судья-Зернова Т.Н.

Судья апелляционной инстанции-Горюнов В.М. Дело № 22- 1277-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Альдергот Н.В. и Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Андриевского И.А.

на апелляционное постановление Апатитского городского суда Мурманской области

от 03 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 23 марта 2011 года

в отношении

Андриевского И.А., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 28 июня 2006 года по ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 марта 2007 года по ч.2 ст. 159 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05 марта 2009 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 14 дней;

- 28 октября 2010 года по ч.1 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28 октября 2010 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного Андриевского И.А. с использованием средств видеоконференц – связи, а также мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Андриевский И.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

Преступление совершено 24 сентября 2009 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Андриевский И.А. просит изменить приговор, применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания либо заменить оставшийся срок наказания более мягким видом наказания. В дополнительной кассационной жалобе от 17 июня 2011 года Андриевский И.А. просит одновременно привести в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года предыдущий приговор суда от 28 октября 2010 года, поскольку, по его мнению, это влияет на назначение наказания по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе от 23 июня 2011 года Андриевский И.А. прилагает справку паспортно – учетной службы о его регистрации и просит приобщить её к материалам дела, как характеризующие его личность данные.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы и дополнений к жалобе, просил учесть дополнительно представленную справку. Ссылаясь на Конституцию РФ и нормы УПК РФ, просил снизить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, привести в соответствие все приговоры и, соответственно, снизить по ним наказание.

В возражениях государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке.

Требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Вина осужденного Андриевского И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена совокупностью представленных доказательств.

Действиям Андриевского И.А. дана надлежащая юридическая оценка по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, возмещение материального ущерба, отсутствие гражданского иска. Также судом учтены и данные о личности осужденного, а именно то, что Андриевский И.А. к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

В то же время исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Андриевского И.А. рецидива преступлений и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, само наказание является соразмерным содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Дополнительно представленная осужденным справка на размер назначенного наказания не влияет, так как не является безусловным смягчающим наказание обстоятельством в смысле ст. 61 УК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что осужденный не оправдал оказанного ему доверия, и совершил 2 умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, наказание по совокупности преступлений ему назначено с применением принципа частичного сложения наказаний. Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Отбывание наказания Андриевскому И.А. определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассатора о снижении наказания по приговору суда от 28 октября 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о снижении окончательного наказания по приговору суда от 23 марта 2011 года являются несостоятельными, поскольку вопрос о пересмотре приговора суда от 28 октября 2010 года должен разрешаться судом по месту отбывания наказания в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 03 мая 2011 года в отношении Андриевского И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: