Судья Шохин А.К. Дело № 22 – 1185 – 2011 Город Мурманск 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Силениеце Н.В. и судей Альдергот Н.В., Грошенко И.Б. при секретаре Жиделевой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е.В. на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного Кузнецова Е.В., ***, осужденного 25 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора от 25 апреля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, постановлено считать Кузнецова Е.А. осужденным: по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011) к 7 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011) к 4 годам лишения свободы; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011) к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. установила : Осужденный Кузнецов Е.В. обратился с ходатайством в Ленинский районный суд города Мурманска, в котором просил рассмотреть вопрос о приведении приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. 29 апреля 2011 года ходатайство осужденного рассмотрено и судом вынесено вышеприведенное судебное решение. В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда носит формальный характер, фактически не улучшает его положение. В частности, суд переквалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ на новую редакцию уголовного закона, где исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не сократил срок наказания. Это существенного ухудшает его положение и является недопустимым в силу ст.10 УК РФ. Просит постановление изменить и снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно положениям части 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Так, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ суд привел приговор от 25 апреля 2005 года в соответствие с действующим законодательством. Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции статей, по которым Кузнецов осужден, в частности: в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел в виде лишения свободы, а в санкциях ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 213 УК РФ появилось альтернативное наказание в виде, соответственно, исправительных работ и штрафа, что фактически улучшает положение осужденного, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на примененные статьи в новой редакции уголовного закона. Вместе с тем, оснований для снижения наказания осужденному Кузнецову Е.А. не имеется, так как категория тяжести совершенных им преступлений, фактические обстоятельства, касающиеся обстоятельств преступлений, и личности осужденного, учтенные при постановлении приговора, не изменились. Согласно приговорам при назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учел данные о личности Кузнецова, все обстоятельства дела. Таким образом, доводы жалобы о необходимости снижения наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2011 года в отношении Кузнецова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: