Судья Алексеева И.В.

Дело № 22к – 1609 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мурманск 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Силениеце Н.В.

и судей Альдергот Н.В., Грабельниковой Е.Л.

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года

кассационную жалобу обвиняемого М.

на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2011 года, которым

М., ***, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., адвоката Гулевича В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого М., а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что его вина в преступлениях, в которых его обвиняют, не доказана. Кроме того, суд не учел, что он проживает с супругой М. не по тому адресу, по которому зарегистрирован, и скрываться от следствия и суда не намерен. Просит изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывалось, что М. органами следствия обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, наказание, за совершение которых предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 02 лет. М. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обвиняется в совершении преступлений, аналогичного характера, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отличающихся повышенной общественной опасностью.

М. не работал, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого официального и легального источников доходов. При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемых М. преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе, а также может скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, суд, с учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемых М. преступлений, а также принимая во внимание содержание показаний свидетеля П., обоснованно пришел к выводу что, обвиняемый М., оставаясь на свободе, может оказать воздействие на указанного свидетеля, с целью изменения последним своих показаний. Судом также обоснованно учтено обращение свидетеля П. в органы следствия с заявлением об опасении за свою жизнь и здоровье.

На основании изложенного, у суда согласно ст. 97, 108 УПК РФ имелись все основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при разрешении вопроса об избрании меры заключения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы М., в том числе и по изложенным в ней мотивам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: