Судья Бойко И.Б. Дело № 22-1286\ 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «07» июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Саломатина И.А., судей Грошенко И.Б. и Тимченко В.А., при секретаре Жиделевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании от «07» июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Шестаковой Л.Н. на приговор Североморского городского суда Мурманской области от «16» мая 2011 года, которым Шестакова Л.Н., *** года рождения, уроженка ***, судимая -27 апреля 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 27.04.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Этим же приговором осужден Виноходов А.А., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав с использованием средств видеоконференц-связи объяснения осужденной Шестаковой Л.Н. и действующего в ее интересах защитника Диденко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шестакова Л.Н. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых группой лиц по предварительному сговору с Виноходовым. Преступления совершены осужденной Шестаковой Л.Н. 26 февраля 2011 года и 27 февраля 2011 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденная Шестакова Л.Н., оспаривая законность приговора, обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей П., Т. и М. по обстоятельствам приобретения наркотических средств П., не представление суду в качестве доказательств аудиозаписи ее разговоров, а так же неявку в судебное заседание свидетеля П.. Утверждает, что вину признала полностью, хотя в жалобе отрицает выводы суда, что осужденный Виноходов продал наркотическое средство по ее указанию. Полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание и не учел, что она пять раз лечилась от наркозависимости, в настоящее время наркотики не употребляет, подписку о невыезде в ходе предварительного следствия не нарушала. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, либо переквалифицировать ее действия на менее тяжкое преступление, а при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомяков И.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым. Суд в обоснование своего вывода о виновности Шестаковой Л.Н. в совершении указанных преступлений правильно положил в основу доказательств показания осужденных Шестаковой и Виноходова, не отрицавших, что 26 февраля 2011 года они вместе продали П. наркотические средства за *** руб., а 2 марта 2011 года Шестакова продала П. наркотики за *** руб. Достоверность показаний обсужденной Шестаковой подтверждена и показаниями свидетеля П., утверждавшего о приобретении им в ходе «проверочной закупки» наркотических средств 26 февраля 2011 года у Виноходова и Шестаковой, а 2 марта 2011 года - у Шестаковой. Показания осужденных и указанного свидетеля согласуются и с показаниями свидетеля Б.- очевидца сбыта наркотических средств П., с показаниями свидетелей *** К. и С., проводивших оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», с протоколами личного досмотра П., подтвердившего изъятие у П. после проведения «проверочной закупки» вещества, которое по заключению эксперта является наркотическим, с протоколом обследования жилища осужденных, из которого следует, что по месту проживания Виноходова и Шестаковой обнаружены зеркало с порошкообразным веществом, синтетические пакеты с остатками порошкообразного вещества, 2 ложки со следами нагара, инсулиновые шприцы и фрагменты фольгированной бумаги. Утверждения осужденной Шестаковой Л.Н. о противоречиях в показаниях свидетелей П., Т. и М. не соответствуют материалам уголовного дела. Указанные свидетели утверждали, что при личном досмотре П. последний заявил, что приобрел наркотические средства у девушки по имени Л. и ее молодого человека по месту их проживания. Версия осужденной Шестаковой об отсутствии предварительного сговора с Виноходовым на сбыл наркотических средств П. 26 февраля 2011 года опровергается показаниями самих осужденных в судебном заседании, не отрицавших, что в конце февраля 2011 года они договорились совместно сбывать наркотические средства, для чего Шестакова приобрела героин, принесла его по месту их проживания, договорилась по телефону с Б. о продаже П. наркотиков, после чего Виноходов передал пришедшему к ним домой П. наркотические средства. Неявка в судебное заседание свидетеля П., непредставление суду аудиозаписи разговоров осужденных не опровергает правильность выводов суда виновности Шестаковой и Виноходова. Показания свидетеля П. были оглашены в судебном заседании с согласия в том числе и стороны защиты. (т.3 л.д. 140) Совокупность представленных суду доказательств была достаточной для выводов суда о виновности осужденной Шестаковой. Действия Шестаковой Л.Н. квалифицированы судом правильно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Наказание осужденной Шестаковой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, состоящей на учете у нарколога с диагнозом ***. В полной мере судом учтено и то, что Шестакова на момент совершения преступлений не судима. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Шестаковой в содеянном, а так же наличие у нее тяжелых заболеваний. То, что Шестакова неоднократно лечилась от наркозависимости и в ходе предварительного следствия не нарушала подписку о невыезде, не влияет на тяжесть содеянного и оценку личности осужденной. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия. В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно указал, что Шестакова должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Оснований для признания назначенного осужденной Шестаковой наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Североморского городского суда Мурманской области от «16» мая 2011 года в отношении Шестаковой Л.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ____________ Судьи: ___________ ___________