Судья Маляр А.А. Дело № 22-1205-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Мурманск 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В. судей Саломатина И.А., Грабельниковой Е.Л. при секретаре Жиделевой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Т.» – адвоката Жейнова В.Ф. на постановление Первомайского районного суда города Мурманска от 14 апреля 2011 года, которым жалоба адвоката Жейнова В.Ф. в интересах ООО «Т.» на распоряжение начальника КМ УВД по г.Мурманску № 18 от 11 марта 2011 года «о проведении оперативно-розыскных мероприятий» и на действия сотрудников полиции по изъятию 11 марта 2011 года документов и предметов ООО «Т.» в помещении *** оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения адвоката Жейнова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 22 марта 2011 года представитель ООО «Т.» – адвокат Жейнов В.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с жалобой на распоряжение начальника КМ УВД по г.Мурманску № 18 от 11 марта 2011 года «о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий» и на действия сотрудников полиции по изъятию 11 марта 2011 года документов и предметов ООО «Т.» в помещении ***. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе адвокат Жейнов В.Ф. указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что деятельность общества и его работников до начала производства оперативно-розыскных мероприятий не содержала в себе признаков какого-либо преступления, что не нашло своего отражения в постановлении суда. По мнению адвоката, суд не мог принимать ссылки на якобы секретный характер поводов для проведения ОРМ. Также указывает, что суд, ограничившись проверкой устных объяснений сотрудников полиции, не истребовал оперативно-служебные документы несекретного характера и иные документы, ставшие основанием для проведения указанного ОРМ, не дал правовой оценки доводам жалобы об отсутствии законных оснований для проведения ОРМ, не исследовал оперативно-служебные документы, в связи с чем, заявитель лишен был возможности оценить их содержание. Судом не дана правовая оценка действиям сотрудников полиции по изъятию документации ООО «Т.».По этим основаниям адвокат Жейнов В.Ф. просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу части 3 ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Исходя из ст.ст.6, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий могут являться, как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В числе оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено такое, как проведение обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. Условия проведения ОРМ регулируются статьей 8 указанного закона. Как установлено судом, сотрудниками УВД по г.Мурманску 11 марта 2011 года в ходе проведения на основании распоряжения начальника КМ УВД по г.Мурманску № 18 от 11 марта 2011 года «о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий» гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» по адресу: ***, были изъяты документы и электронные носители, в том числе относящиеся к деятельности ООО «Т.». Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания незаконными названного распоряжения и действий сотрудников полиции по изъятию предметов и документов, не имеется. При этом суд сослался на те обстоятельства, что упомянутое распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках дела оперативного учета, заведенного в отношении лиц, в действиях которых усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, а указанное дело оперативного учета было проверено прокурором Первомайского административного округа г.Мурманска и каких-либо нарушений выявлено не было. Такие суждения суда первой инстанции не свидетельствуют о законности и обоснованности постановленного им решения. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что жалоба заявителя рассматривалась судом по правилам ст.125 УПК РФ о судебном порядке рассмотрения жалоб, а потому ссылки суда, на то обстоятельство, что имеющие значение для принятия судом решения документы проверены прокурором, находятся в явном противоречии с уголовно-процессуальным законом, обязывающим суд обосновывать свои решения лишь теми данными, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Таким образом, сведения и документы, на которые сослался суд в обоснование своего решения, не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по жалобе, соответственно, судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 апреля 2011 года по жалобе адвоката Жейнова В.Ф. в интересах ООО «Т.» отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу адвоката Жейнова В.Ф. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: