Судья Кулдыкин А.В. Дело № 22-1473-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2011 года, которым

С., *** года рождения, уроженцу г. ***, судимому

срок содержания под стражей продлен до трех месяцев, т.е. до 21 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения обвиняемого С. и выступление адвоката Никешина И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, находя необоснованным, поскольку доводы следователя о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются голословными. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения. Обращает внимание на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний и отсутствие необходимых медикаментов в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ С. задержан 21 апреля 2011 года. 22 апреля 2011 года по решению суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что закончить предварительное следствие в срок до 18 июня 2011 года не представилось возможным. Поскольку для его окончания необходимо проведение ряда следственных действий срок предварительного следствия был продлен до 18 июля 2011 года мотивированным постановлением следователя с соблюдением порядка, установленного ст. 162 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избранной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом было указано, что он ранее судим, обвиняется в совершении ряда тяжких преступления в период нахождения в местах отбывания наказания, в связи с чем имеются основания полагать, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд, исходя из положений ст. 99 УПК РФ, учел тяжесть предъявленного С. обвинения, а также данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для избрания меры пресечения не изменились и необходимость его содержания под стражей не отпала, а каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить ему меру пресечения на более мягкую, не установлено. Доводы, приводимые обвиняемым в кассационной жалобе, этот вывод суда не опровергают.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при продлении С. срока содержания под стражей судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: