Судья Мироненко Н.Ю. Дело № 22 – 1355 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Мурманск 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Саломатина И.А. и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А. при секретаре Тилькиджи К.В. рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Матвеева А.Н. на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2011 года, которым Матвееву А.Н., ***, ранее судимому: 21 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня, - наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2008 года по ст. 70 УК РФ окончательно – в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления от 21 июля 2010 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 12 дней заменено на 1 год 10 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, - заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 28 дней. Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., объяснения осужденного Матвеева А.Н. с применением системы видеоконференц-связи и адвоката Бродскую Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия установила : В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.Н., выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что от отбывания наказания в виде исправительных работ он не уклонялся, на работу не вышел по уважительной причине, в связи с получением травмы, что подтверждено справкой и больничным листом. От контроля уголовной инспекции он также не скрывался, указывает, что адрес его временного проживания был известен инспектору УИИ. Кроме того, обращает внимание на противоречия в тексте постановления, а именно, суд назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима, между тем указал о доставлении его после задержания в колонию-поселение. На основании изложенного просит постановление отменить. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ суд может заменить лицу, осужденному к исправительным работам неотбытое наказание на лишение свободы в случае его злостного уклонения от отбывания наказания. При этом в силу части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение. Из материалов дела следует, что осужденный Матвеев А.Н., на учете в инспекции состоит с 17 августа 2010 года. С порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен 18 августа 2010 года под роспись. В тот же день ему выдано предписание для трудоустройства в *** для решения вопроса о трудоустройстве, согласно которому он явился в ***, направлен на прохождение медицинской комиссии, однако от предложенной ему работы слесарем отказался, в связи с чем, 31 августа 2010 года ему вынесено первое предупреждение о возможной замене исправительных работ лишением свободы. Далее, с 21 сентября 2010 года работая в *** Матвеев с 26 октября 2010 года без уважительных причин не вышел на работу, за что 10 ноября 2010 года ему было вынесено повторное письменное предупреждение. Осужденный предоставил справку, без оформления больничного листа, что с 26 октября по 9 ноября 2010 года проходил лечение. 10 ноября Матвеев работал, а с 11 по 24 ноября 2010 года находился на больничном листе, 25 ноября 2010 года работал, а с 26 ноября 2010 года на работу не вышел без уважительных причин, в этот же день осужденный был уволен за прогулы, после чего не трудоустроился. Суд правильно расценил такое поведение осужденного как злостное уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ. Обоснованно судом указано на то, что Матвеев неоднократно письменно предупреждался о замене исправительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбытия и невыполнения обязанностей, возложенных на него инспекцией. Кроме того, судом установлено, что Матвеев по месту жительства не проживал, то есть скрылся от контроля инспекции. Таким образом, суд обоснованно на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменил осужденному Матвееву неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Доводы жалобы выводы суда не опровергают. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не имеется. В соответствии с приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2008 года Матвеев А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Поэтому суд правильно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что отбывание наказания осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на то, что при задержании осужденного следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1УИК РФ является ошибочным, противоречит установленным судом обстоятельствам дела и подлежит исключению из постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2011 года в отношении Матвеева А.Н. изменить: Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на то, что при задержании осужденного следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1УИК РФ. В остальном это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :