Судья Шохин А.К. Дело № 22-1365-2011 К АССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «14» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К., судей Грошенко И.Б. и Грабельниковой Е.Л., при секретаре Иовлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании от «14» июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппова Е.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от «12» мая 2011 года, которым Филиппов Е.Л., ***, уроженец ***, проживающий по месту регистрации по адресу: ***, судимый: - 27.08.2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей. Постановлением суда от 04.05.2011г. наказание в виде штрафа заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, - 06.05.2010г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами суда от 27.08.2009г. и от 06.05.2010г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Грошенко Н.Б., выслушав осужденного Филиппова Е.Л. с применением средств видеоконференц-связи, защитника Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Филиппов Е.Л. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с октября по декабрь 2010 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Филиппов Е.Л. просит при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание данные, характеризующие его личность: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска. Кроме того, полагает, что в его действиях не содержится рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 27.08.2009г. он был приговорен к штрафу, который был заменен на исправительные работы, таким образом, наказание в местах лишения свободы он не отбывал. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зиннатуллина З.Ф. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Филиппова Е.Л. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Филиппова Е.Л. дана надлежащая юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающих обстоятельств судом установлено не было. В то же время суд пришел к правильному выводу, что осужденный совершил преступление в условиях рецидива, поскольку на момент совершения преступления наказание по приговору суда от 27 августа 2009 года в виде штрафа им отбыто не было, и правомерно признал данное обстоятельства отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, удовлетворительных характеристик, данных о личности осужденного, ранее судимого, в том числе за мошенничество, вновь совершившего преступление средней тяжести в период испытательного срока, то есть не вставшего на путь исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Филиппова Е.Л. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не применив положения ст.73 УК РФ. Таким образом, осужденному назначено наказание соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем приговор в отношении Филиппова Е.Л. подлежит изменению по следующим основаниям. Суд назначил отбывание меры наказания Филиппову в исправительной колонии строгого режима. Согласно положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. Данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом выполнены не были. Как видно из материалов дела, Филиппов по приговору от 27.08.2009 года судим по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Правильно установив в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, суд не учел, что ранее Филиппов наказание в местах лишения свободы не отбывал, вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колониях - поселениях. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотива принятого решения. Поскольку суд не мотивировал свое решение об отбывании Филиппова наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия считает, что осужденный должен отбывать наказание в исправительном учреждении в соответствии с требованиями уголовного закона, т.е. в колонии-поселении. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от «12» мая 2011 года в отношении Филиппова Е.Л. изменить, определив осужденному отбывание наказания в колонии-поселении, в остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филиппова Е.Л.- удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: