Судья Толстова Т.В. Дело номер 22-1466

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Саломатина И.А.,

судей - Тимченко В.А. и Ганичевой В.В.,

при секретаре – Федосовой А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденной Стакановой Н.Ю. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 мая 2011 г., которым

Стаканова Н.Ю., *** г. рождения, уроженка п.***, несудимая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Стаканова Н.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установил суд. Совершено ею ***. в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Стаканова Н.Ю. оспаривает доказанность своей вины в преступлении. Подробно приводя обстоятельства совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей и другими лицами, заявляет о том, что кражу кошелька с деньгами из квартиры потерпевшей совершило другое лицо. Утверждает, что допрошенные по делу свидетели оговорили ее, а явку с повинной в ходе предварительного следствия она написала под влиянием оперативного сотрудника ОВД. Просит отменить приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Стакановой Н.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достаточно полно и правильно приведенных в приговоре. Доводы, приведенные осужденной Стакановой в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, и справедливо отвергнуты им как неосновательные.

В частности, из показаний свидетелей Ц., М., К., Мр., Кз.. и Кл. следует, что именно Стаканова тайно от потерпевшей И. похитила из шкафа в квартире потерпевшей кошелек с деньгами, которые в тот же день тратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а также на поездку в такси..

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре осужденной свидетелями, в судебном заседании установлено не было. Не было установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом расследования требований закона при написании Стакановой явки с повинной. Это доказательство также получило оценку суда как допустимое доказательство, и было положено судом в основу приговора как подтверждающее вину Стакановой в совокупности с другими доказательствами.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной Стакановой Н.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести совершенного ею преступления и данным о ее личности. Явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное осужденной наказание не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 мая 2011 г. в отношении Стакановой Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи