Судья Ухабова Н.Г. Дело номер 22-1450

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Саломатина И.А.,

судей - Тимченко В.А. и Ганичевой В.В.,

при секретаре – Федосовой А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 г. кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гусарова А.Н. и кассационную жалобу осужденного Алексеенко С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 апреля 2011 г., которым

Алексеенко С.В., *** *** г.рождения, уроженец п. ***, судимый

- 11 января 2007 г. по ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 16 января 2008 г. по ст.ст. 159 (два преступления), 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,

- 25 января 20011 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (преступление от 11 ноября 2010 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (преступление от 13 ноября 2010 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (преступление от 14 ноября 2010 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2011 г. назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., мнение прокурора Теткина К.Б.., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению по указанным в представлении основаниям, объяснение осужденного Алексеенко С.В. с использованием системы видеоконференц-связи, и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Алексеенко выражает несогласие с приговором суда, находя его необоснованным и несправедливым. Полагает, что его вина в судебном заседании доказана не была. Заявляет о том, что потерпевшая Ш. его не опознала, и во время следствия описывала другого человека; потерпевшая Кр. указывала, что нападавших было двое, и молодой человек был моложе его; потерпевшая Кл. наоборот указывала о том, что нападавший был один. Показания потерпевших, по его мнению, противоречат показаниям свидетелей К., Нм. и Нв.., а также свидетеля О. Обращает внимание, что на сумке потерпевшей Кл. были обнаружены отпечатки пальцев неустановленного лица. Суд не принял во внимание утверждение потерпевшей Е. о том, что нападавших было двое. Полагает, что свидетель Р. его оговаривает, чтобы избежать ответственности за найденный у него героин. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Гусаров А.Н. в кассационном представлении, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий осужденного Алексеенко по факту совершения им разбойного нападения на потерпевшую Е., как совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что Алексеенко с целью получения материальной выгоды напал на Е. и нанес ей один удар металлической тростью по голове, причинив тем самым физическую боль. Поскольку какие либо тяжкие последствия от этого удара у потерпевшей не наступили, полагает, что действия Алексеенко следует квалифицировать как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Просит внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его отмене или изменению.

Виновность Алексеенко в совершении грабежей и разбойного нападения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре. Доводы осужденного, указанные им в кассационной жалобе, были предметом исследования во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, и справедливо отвергнуты им как неосновательные.

В частности суд учел показания потерпевшей Ш., о том, что подсудимый очень похож на нападавшего по росту и голосу. Из показаний потерпевшей Кл. также следует, что нападавший похож на подсудимого по телосложению, росту и чертам лица. Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Алексеенко свидетелями К. Р., судом первой инстанции не установлено. Не указаны такие обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, в том числе и по факту совершения им разбойного нападения на Е. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. Угроза при разбое, в отличие о совершения опасных для жизни или здоровья действий, выражается словесно или в действиях, вызывающих опасение за жизнь или здоровье.

Как установлено судом первой инстанции, Алексеенко признан виновным в том, что во время нападения на потерпевшую Е. он нанес потерпевшей один удар по голове металлической тростью. Несмотря на то, что потерпевшей не было причинено телесных повреждений, повлекших вред здоровью, данные действия могли привести к таким последствиям. Поэтому действия виновного правильно квалифицированы судом как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 апреля 2011 г. в отношении Алексеенко С.В. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи