Судья Верченко А.С. Дело № 22-1546- 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «26» июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Грошенко И.Б. и Ганичевой В.В.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от «26» июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Максимихина А.В. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от «19» мая 2011 года, которым

Максимихин А.В., *** года рождения, уроженец п. ***, несудимый

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав объяснения защитника Донецкого В.Б. в интересах осужденного Максимихина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимихин А.В. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено *** года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Максимихин А.В., оспаривая законность приговора, заявляет об отсутствии доказательств его виновности. Обращает внимание, что присутствовавший в квартире свидетель А. не видел, кто убил потерпевшего, а свидетель М. до убийства потерпевшего ушел из квартиры. Указывает, что в ходе предварительного следствия лишь допускал возможность нанесения им ударов потерпевшему. Приводит свою версию случившегося. Ссылаясь на показания свидетелей А. и М., утверждает, что в квартиру потерпевшего путем отжатия ригеля замка могли зайти иные лица, которые и причинили смерть Б.. Утверждает, что приведенные в приговоре показания свидетеля М. о том, что потерпевший и осужденный ругались между собой, не соответствуют протоколу судебного заседания. Считает неопровергутыми его показания в части того, что кровь потерпевшего на его одежде образовалась в то время, когда он пытался прибраться в квартире. Предполагает, что убийство потерпевшего совершил А. либо иные лица, проникшие в квартиру, пока он спал. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Миксимихина А.В. в совершении убийства правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия и судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно положил в основу приговора данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия показания самого осужденного Максимихина А.В., утверждавшего, что в момент преступлений в квартире находились лишь он сам, потерпевший и свидетель А.. При этом он помнил, что наносил А. удары ножом, а потерпевший в это время уже лежал на полу. Допускал, что мог убить потерпевшего.

Данные показания Максимихина согласуются с показаниями свидетеля А., утверждавшего, что после совместного распития спиртных напитков он уснул, а проснувшись, увидел лежащего на полу потерпевшего Б., а стоявший у входной двери в комнату Максимихин держал в руке нож. На его вопрос о случившемся Максимихин стал наносить ему удары ножом по голове.

Вышеуказанные показания осужденного и свидетеля А. полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на трупе потерпевшего имелись колото-резанные раны; с заключениями эксперта, доказывающими наступление смерти потерпевшего от полученных им ножевых ранений, причиненных ножом, находившимся в руках у осужденного.

Версия осужденного о своей невиновности и убийстве потерпевшего иными лицами, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда, т.е. фактически переоценивать доказательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Максимихина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и общественная опасность содеянного, данные о личности виновного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, страдающего хроническим алкоголизмом, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание вины осужденным в ходе предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывалось судом при определении вида и размера наказания.

Суд не нашел оснований для применения к Максимихину правил ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует закону и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от «19» мая 2011 года в отношении Максимихина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий ____________

Судьи: