Судья Мироненко Н.Ю.

Дело № 22-1475-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.

судей Головина Ю.Л., Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре Федосовой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Романькова Т.Г. на приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 19 мая 2011 года, которым

Романьков Т.Г., *** года рождения, уроженец города ***, судимый:

26 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

19 октября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено постановлением суда от 07 мая 2007 года,

6 июня 2007 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 26 апреля 2005 года и 19 октября 2005 года окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 6 октября 2009 года,

19 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 апреля 2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Романьков Т.Г. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, в том числе одной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления, как установил суд, совершены им *** года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Романьков Т.Г. просит пересмотреть приговор суда и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование своих требований указывает на то, что полностью признал свою вину. Обращает внимание на плохое состояние здоровья в связи с недавно перенесенной операцией, вследствие которой ему необходима квалифицированная медицинская реабилитация, которая отсутствует в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку Романьков Т.Г. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым он согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке.

Требования гл. 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, при назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих Романькову Т.Г. наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка и заболеваний.

Вместе с тем суд установил, что осужденный совершил преступление в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения с соблюдением требований частей 2 и 5 ст.69 УК РФ. При этом назначенное наказание не является максимальным.

Таким образом, суд в достаточной степени учел все обстоятельства, влияющие на степень наказания осужденного.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 19 мая 2011 года в отношении Романькова Т.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: