Предс. Алисов С. В. Дело №22-1595

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «28» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего: Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш. и Грабельниковой Е.Л.

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании

от «28» июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Сухотина А.Н.

на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска

от «02» июня 2011 года

которым СУХОТИН А.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сухотин признан виновным в умышленном причинении смерти Т.

Преступление, как установил суд, совершено 12 июня 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., объяснения осужденного Сухотина А.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, выступление адвоката Береза И.А., в интересах осужденного также поддержавшей доводы его жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Сухотин оспаривает приговор, полагая, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом анализируя доказательства по делу, обращает внимание на несоответствие признаков орудия преступления-ножа, признанного вещественным доказательством и изъятого на месте происшествия, с ножом, направленным на экспертное исследование для решения вопроса о возможности причинения ранения этим орудием.

Помимо этого полагает, что судом в нарушение требований закона не установлено точное время совершения преступления, утверждает, что не имел умысла на причинение смерти Т., ранее он с ним знаком не был, во время распития спиртного каких-либо конфликтных ситуаций с ним не возникало, факт нанесения им удара ножом подтвержден лишь показаниями одного свидетеля. Не оспаривая, что смерть потерпевшего наступила в результате этого удара, полагает, что его действия носили неосторожный характер, в связи с чем просит переквалифицировать содеянное им на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Сухотина в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Действия Сухотина получили правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного фактические обстоятельства по делу судом установлены верно.

Так из копии карты вызова скорой медицинской помощи видно, что сообщение о ранении поступило 12.06.2010 года в 21 час 44 мин. В приговоре же суд установил, что преступление Сухотиным было совершено в период с 21 часа до 21 часа 46 минут этого же дня, такое же время было указано в обвинительном заключении. В ходе расследования дела была произведена выемка СD-диска, на которой был записан телефонный звонок, поступивший от соседей потерпевшего. Согласно аудиозаписи вызов на «скорую помощь» поступил в 21 час 46 минут.

Таким образом незначительное расхождение по времени, зафиксированное в карте вызовов скорой помощи, и указанное в описательно-мотивировочной части приговора, не может служить основанием для признания выводов суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Более того факт совершения Сухотиным преступления подтвержден показаниями его очевидца - свидетелем Я., по словам которого он видел, как Сухотин ударил ножом Т. в область груди, при этом нож осужденный принес из кухни; показаниями свидетеля Б., пояснившего, что он видел, как Сухотин под предлогом резки хлеба, неоднократно пытался взять из набора кухонный нож; показаниями свидетеля К., вызвавшей по просьбе Б. скорую помощь для оказания помощи раненому Т.; показаниями сотрудника милиции А., согласно которым к моменту приезда экипажа автопатруля в связи с указанием дежурного по отделу милиции, Сухотин лежал по полу, удерживаемый другим мужчиной.

Сам Сухотин фактически не оспаривает в своей кассационной жалобе то обстоятельство, что смерть Т. наступила от его действий. В судебном заседании он, указав, что не помнит событий происшедшего, не отрицал, что сотрудники милиции в квартире, где он распивал спиртное, надевали на него наручники.

Вина Сухотина подтверждена также иными доказательствами, приведенными в приговоре. Вопреки доводам жалобы осужденного, органами предварительного расследования правильно установлено орудие преступления, которое осужденный использовал при совершении преступления.

Так в ходе осмотра места происшествия наряду с другими предметами, имеющими отношение к исследуемым событиям, был изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке. Указанный нож был направлен на экспертное исследование, а затем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, при этом процессуальные документы и протоколы следственных действий содержат описание предмета, имеющего одинаковые характеристики.

Таким образом, оснований полагать, что Сухотин осужден за умышленное причинение смерти Т. без достаточных на то оснований, не имеется.

Его действия получили правильную юридическую оценку.

Доводы осужденного том, что его действия носят характер неосторожного преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила от одиночного слепого, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаного ранения груди справа с повреждением правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Раневой канал, проходящий через 2-е межреберье с повреждением грудины и ребра в верхнюю долю правого легкого, слепо заканчивается в мягких тканях спины, направлен строго спереди назад, длина его составляет около 16-18 см; повреждение образовалось от ударного воздействия с достаточной силой плоским колюще-режущим орудием с длиной клинка около 18 см.

Из показаний Я. видно, что Сухотин и Т. сидели на диване, когда осужденный встал и прошел на кухню. Вернувшись с ножом в руках, Сухотин молча нанес удар Т. в грудь, после чего, он, Я. схватил осужденного и, вывернув тому руку, стал удерживать на полу.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного прямого умысла на лишение жизни Т., мотивировав в достаточной степени свой вывод в приговоре.

Судом также с достаточной полнотой исследован вопрос о психическом состоянии осужденного в момент совершения им убийства, и сделан обоснованный вывод о вменяемости Сухотина.

Наказание виновному назначено с учетом требований закона, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельствам его совершения, данным о личности, а также обстоятельствам, смягчающим наказание.

Судебное разбирательство по делу проведено полно в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу. Судебный приговор постановлен на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в жалобе Сухотина, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июня 2011 года в отношении Сухотина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухотина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: