Судья Маляр А.А. Дело № 22-1809-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Шайдуллина Н.Ш. и Тимченко В.А.

при секретаре Наволоцкой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Олейника Т.А. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 27 июня 2011 года, которым

ОЛЕЙНИК Т.А., *** года рождения, уроженец гор. ***, ранее судимый по приговорам от:

- 27 октября 2010 года по ст.ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 03 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 28 декабря 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 04 мая 2011 года по ст. 158 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 27 октября 2010 года, 03 ноября 2010 года, 28 декабря 2010 года окончательно к 3 годам лишения свободы,

- 08 июня 2011 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 мая 2011 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 июня 2011 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Олейника Т.А. с помощью средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Олейник Т.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

Преступление, как установил суд, совершено *** года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Олейник Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, просит о его снижении.

В обоснование жалобы указывает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, но не учел их при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Олейника Т.А. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом квалифицировал его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Олейнику Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление учитывались характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем прямо указано в приговоре, а также судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

Также судом было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение целей наказания.

Мнение осужденного о применении к нему таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, является субъективным, и, вопреки доводам жалобы осужденного, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, судебная коллегия не находит обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 27 июня 2011 года в отношении осужденного ОЛЕЙНИКА Т.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: