Судья Венедиктова Н.И. Дело №22-2015-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К. судей Головина Ю.Л., Ганичевой В.В. при секретаре Внук А.В. рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Травкина С.Б. на постановление Первомайского районного суда города Мурманска от 05 августа 2011 года, которым Травкину С.Б., *** года рождения, уроженцу *** области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.127 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст.117 ч.2 п.п. «д, е» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 05 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе обвиняемый Травкин С.Б. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что ему можно избрать иную меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование жалобы указывает, что он имеет постоянное место регистрации, официально работал в крупно-развивающейся компании, ранее не судим, морально устойчив и адекватен, скрываться не намерен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение. Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью, 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, а 14 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, которые 29 июля 2011 года соединены в одно производство № 3-4053. 29 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «д, е» УК РФ, которое 30 июля 2011 года соединено в одно производство № 3-4053. 04 августа 2011 года Травкин С.Б. задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, поскольку потерпевший и очевидцы прямо указали на него, как на лицо, совершившие преступление. 05 августа 2011 года Травкину С.Б. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. 05 августа 2011 года постановлено обжалуемое решение, из которого следует, что в отношении Травкина С.Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, принять действия, направленные на уничтожение доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судебная коллегия находит, что Травкин С.Б. обоснованно подозревается в совершении ряда умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При этом протоколы допроса свидетелей и потерпевшего, факт задержания Травкина в другом городе указывают на то, что имеются основания полагать, что Травкин может скрыться от следствия и суда, кроме того, характер обвинения дает основание полагать, что Травкин может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству. С учетом данных о личности обвиняемого и обоснованности его подозрения, суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной меры пресечения, чем заключение под стражу. Отсутствие судимостей, наличие регистрации по месту жительства, наличие работы, на которые ссылается обвиняемый, не опровергают вывод суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, а также о возможности оказать давление на свидетелей и потерпевшего или иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда поддежащим изменению. Так, из материалов дела следует, что срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 29 сентября 2011 года. В ходатайстве следователя также поставлен вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Травкина С.Б. в виде заключения под стражу до 29 сентября 2011 года. Между тем, избранный судом срок заключения под стражу на два месяца по 5 октября 2011 года превышает установленный срок следствия. При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит изменению в части установления срока заключения под стражу обвиняемого в пределах срока предварительного расследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Первомайского районного суда города Мурманска от 05 августа 2011 года в отношении Травкина С.Б. изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Травкина С.Б. избрана на 1 месяц 25 суток, то есть по 29 сентября 2011 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Травкина С.Б., - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: