Судья Толстова Т.В. Дело № 22-1914/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: Председательствующего Кирюшина А.К. судей Ганичевой В.В. и Головина Ю.Л. с участием прокурора Смирновой М.Н. адвоката Синева И.С. при секретаре Тилькиджи К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по кассационной жалобе осужденного Предатко Р.В. и адвоката Усачевой Н.В. на постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 05 июля 2011 года, которым Предатко Р.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, осужденному по приговору от 07.12.2005 года по п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.330, ч.2 ст.330 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению от 07.08.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней, - отменено условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ловозерского районного суда от 07.08.2009 года. Предатко Р.В. направлен для отбывания наказания 2 года 16 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Усачева Н.В. в интересах осужденного просит отменить постановление суда ввиду его необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Объясняя тем, что наряду с допущенными нарушениями, суд должен был учесть поведение и характеристику его личности за время отбывания условно-досрочного освобождения. Предатко Р.В. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. В кассационной жалобе осужденный Предатко Р.В., приводя доводы аналогичные кассационной жалобе адвоката, находит принятое решение об отмене условно-досрочного освобождения излишне суровым и необъективным. В обоснование ссылается на то, что судом не учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения административных правонарушений, личность виновного. Оспаривает законность привлечения к административной ответственности. Ссылается, что имеет на иждивении гражданскую жену и двоих малолетних детей, трудоустроен. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Ковдорского района Мурманской области Чернышев А.Е. постановление суда считает законным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административной взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного лица, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания. Как видно из представленных материалов, на осужденного Предатко Р.В. судом на период условно-досрочного освобождения были возложены обязанности, в том числе не посещать определенные места (рестораны, бары, кафе, другие увеселительные учреждения), где разрешено распитие спиртных напитков и пива, а также места массового скопления граждан (дискотеки, танцполы и т.п.) после 21 часа. 8.09.2010 года Предатко Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.8 КоАП РФ за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность., за что ему было вынесено предупреждение. Однако, после этого осужденный дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за то, что нарушил запрет на посещение увеселительных учреждений. 9 и 10 октября 2010 года он в ночное время находился в ЦСМ «Пирамида» г. Ковдор. При рассмотрении материала судом не отрицал данного факта. 15 октября 2010 года осужденному было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. 10.04.2011 года Предатко Р.В. в ночное время вновь находился в ЦСМ «Пирамида» г. Ковдор. При рассмотрении материала судом не отрицал данного факта, объяснив, что праздновали день рождения друга. Предатко обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Обоснованность привлечения Предатко Р.В. к административной ответственности подтверждается протоколами об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОВД по Ковдорскому району, постановлениями суда, не доверять которым нет оснований. При привлечении в ответственности Предатко не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности за данные правонарушения и не обжаловал их. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному Предатко Р.В. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 07 декабря 2005 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, двоих малолетних детей и гражданской жены, не могут служить основанием для признания постановления суда незаконным и подлежащим отмене. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ковдорского районного суда Мурманской области 05 июля 2011 года в отношении Предатко Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Предатко Р.В., адвоката Усачевой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -