Мировой судья Ревенко А.А.

Судья апелляционной инстанции Максименко Н.В.

Дело № 22-1918-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л., Ганичевой В.В.

при секретаре Тилькиджи К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Митусова Р.С. на постановление Североморского городского суда Мурманской области от 19 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморска Мурманской области от 15 июня 2011 года в отношении Митусова Р.С.

Митусов Р.С., *** года рождения, уроженец города ***, судимый:

12 сентября 2008 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 25 ноября 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

23 сентября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 10 марта 2009 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

01 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29 апреля 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в силу ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12 сентября 2008 года и от 01 декабря 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности с приговорами от 12 сентября 2008 года, от 23 сентября 2008 года и от 01 декабря 2008 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 января 2011 года судебным постановлением от 14 января 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ Митусову Р.С. отменно условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 29 апреля 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Митусову Р.С. назначено наказание по совокупности с приговором от 29 апреля 2009 года путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Митусов Р.С. признан виновным в совершении двух краж и двух мошенничеств.

Преступления, как установил суд, совершены им *** года в городе *** области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснение осужденного Митусова Р.С. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Митусов Р.С., оспаривая приговор, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть признание вины, явки с повинной по трем эпизодам, возмещение ущерба в полном объеме, раскаяние. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Поскольку Митусов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым он согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке. При этом требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Доводы о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными, так как наказание Митусову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом при постановлении приговора учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. При этом суд обоснованно признал в действиях Митусова Р.С. наличие рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ и требованиям справедливости, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения Митусову Р.С. условно-досрочного освобождения по приговору от 29 апреля 2009 года, в связи с чем, правильно принял решение в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При этом, размер назначенного Митусову Р.С. в порядке ст.70 УК РФ наказания не является максимальным, поскольку суд применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Довод осужденного о полном возмещении ущерба является необоснованным, поскольку материалами дела не подтвержден.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы стороны защиты о несправедливости приговора и обоснованно оставлены без удовлетворения. Приведенная аргументация в постановлении суда апелляционной инстанции является правильной и основанной на проверенных материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Североморского городского суда Мурманской области от 19 июля 2011 года в отношении Митусова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Митусова Р.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: