Судья Кувшинов И.Л.

Дело № 22-1946-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л., Ганичевой В.В.

при секретаре Тилькиджи К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области Швецова С.А. и кассационную жалобу осужденного Корепина С.Н. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 июля 2011 года, которым:

Корепин С.Н., *** года рождения, уроженец *** области, судимый:

25 июня 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 21 день,

10 февраля 2011 года по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам ареста, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 309 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 февраля 2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 309 ч. 3 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2011 года с учетом наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корепин С.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление, как установил суд совершено им *** года в *** области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Корепин С.Н. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление, как установил суд совершено им *** года в *** области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Корепин С.Н. признан виновным в краже.

Преступление, как установил суд совершено им *** года в *** области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Корепин С.Н. признан виновным в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как установил суд совершено им *** года в *** области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснение осужденного Корепина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерной его суровостью.

Полагает необоснованным назначение Корепину С.Н. наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде ареста, поскольку Федеральным Законом положения Уголовного кодекса РФ об аресте в действие не введены.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Считает, что 1 год 6 месяцев лишения свободы при наличии явки с повинной, полном признании вины, раскаянии, полном возмещении ущерба, активном способствовании раскрытию преступления является чрезмерно суровым наказанием.

В кассационной жалобе осужденный Корепин С.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие несправедливости назначенного наказания.

В обоснование ссылается на полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, возмещение ущерба и явку с повинной по факту кражи. Указывает, что вопреки выводам суда он с 20.06.2011 года состоит на учете в центре занятости населения, является военнообязанным. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, выводы суда о виновности осужденного Корепина С.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются осужденным и прокурором.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Корепина С.Н. по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 309 ч. 3 УК РФ.

Выводы суда о том, что Корепин С.Н. совершил: - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ; - кражу; - принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, судом мотивированы с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного органами предварительного расследования обвинения.

Судебная коллегия находит, что исследованным и приведенным в приговоре с достаточной полнотой доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Корепина С.Н. в совершении указанных выше преступлениях.

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон.

Так, назначая наказание в виде ареста за преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, суд не учел, что согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), положения УК РФ о назначении наказания в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, то это наказание назначаться не может ни при каких обстоятельствах.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Корепину С.Н. ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой он признан виновным и осужден, фактически не назначено.

Действующим законодательством предусмотрена возможность постановления обвинительного приговора без назначения наказания, с обязательным приведением мотивов принятого решения.

Однако, суд мотивировал необходимость назначения, индивидуализацию наказания, но фактически его не назначил.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о возможности изменения приговора, поскольку в силу ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

Указанные нарушения закона не могут быть восполнены или устранены судом кассационной инстанции, поскольку судебная коллегия не вправе назначить или изменить наказание Корепину С.Н. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку судом первой инстанции оно не было назначено.

При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационного представления подлежит отмене.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, регулирующий порядок назначения наказаний по совокупности преступлений.

Так, назначая наказание осужденному в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 февраля 2011 года, суд к лишению свободы, назначенному с применением ст. 73 УК РФ условно, присоединил лишение свободы, назначенное к реальному отбытию.

Учитывая изложенное, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В силу отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение доводы кассационного представления и кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не рассматриваются.

С учетом личности Корепина С.Н., который в ходе судебного разбирательства нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не находит оснований для её изменения и продлевает обвиняемому срок содержания под стражей на период судебного разбирательства сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 июля 2011 года в отношении Корепина С.Н. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Кассационную жалобу осужденного Корепина С.Н. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому Корепину С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок её действия на 2 месяца, то есть по 30 октября 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: