Судья Горюнов В.М.

Дело № 22-1953-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л., Ганичевой В.В.

при секретаре Наволоцкой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тесаловского К.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 18 июля 2011 года, которым:

Тесаловский К.С., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

07 февраля 2007 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

27 августа 2007 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 20 декабря 2007 года на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 7 февраля 2007 года и от 27 августа 2007 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров назначено наказание 2 года 2 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 15 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней,

17 июня 2011 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исполнять приговор от 17 июня 2011 года самостоятельно.

Тесаловский К.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено им в период с *** 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах; начато в ***, окончено в *** области.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Тесаловского К.С. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Тесаловский К.С., не оспаривая своей виновности, просит изменить приговор и смягчить ему наказание в порядке ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело должно было быть рассмотрено в особом порядке, однако он ожидал рождение ребенка и хотел встретить жену из роддома, поэтому по совету адвоката заявил о рассмотрении дела в общем порядке. Полагает, что адвокат дал ему неправильный совет.

По мнению осужденного назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, которые можно было признать исключительными, и назначить ему более мягкое наказание.

Осужденный также указывает, что за тяжкое преступление он осужден впервые, поэтому в его действиях не содержится рецидива преступлений. Обращает внимание, что совершенное им преступление направлено только против его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Тесаловского К.С. по 228 ч.2 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вывод суда о том, что Тесаловский К.С. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере судом мотивирован с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного органами предварительного расследования обвинения.

Исследованным и приведенным в приговоре с достаточной полнотой доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности Тесаловского К.С. в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих Тесаловскому наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также учтено, что Тесаловский не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд обоснованно учел в качестве отягчающего Тесаловскому наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ранее условное осуждение к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Кроме того судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ранее уже отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что ранее он заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, не может служить основанием для изменения приговора, поскольку согласно протоколу судебного заседания Тесаловский сам заявил в суде о рассмотрении дела в общем порядке, при этом адвокат поддержал его позицию.

Вместе с тем, размер назначенного Тесаловскому наказания не превышает половины максимального срока наказания.

При указанных обстоятельствах наказание Тесаловскому назначено в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на степень наказания, размер наказания является соразмерным содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 18 июля 2011 года в отношении Тесаловского К.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: