Судья Алексеева И.В. дело № 22-1830/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Ганичевой В.В. и Головина Ю.Л.

с участием прокурораТригуба С.Г.

адвокатов Бейдермана И.М., Волхова В.Н.,

осужденных Батурина С.В., Столярова Ю.А.,

при секретаре Наволоцкой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по кассационным жалобам адвоката Бейдермана И.М. в интересах осужденного Батурина С.В., осужденного Батурина С.В., осужденного Столярова Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманск от 04 июля 2011 года, которым

Батурин С.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, несудимый

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ окончательное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Столяров Ю.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, несудимый

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ окончательное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснения осужденных Батурина С.В. и Столярова Ю.А., адвокатов Бейдермана И.М. и Волхова В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего П.Р.В. и прокурора Тригуба С.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батурин С.В. и Столяров Ю.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установил суд, совершено в г.Мурманск в апреле 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бейдерман И.М. в интересах осужденного Батурина С.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Описывая обстоятельства увольнения Столярова Ю.А. в марте 2010 года, обращает внимание, что Столяровым Ю.А. было подано около 3-4 заявлений с указанием об увольнении с 1 марта 2010 года, о чем суд не указал в приговоре.

Анализируя нормы трудового законодательства и ссылаясь на показания свидетелей Т.Н.В. и С.А.А., приходит к выводу, что Столяров Ю.А. не был уволен в марте 2010 года по вине работодателя.

Полагает, в действиях Батурина С.В. отсутствует состав преступления, поскольку Столяров Ю.А. получил денежные средства на законных основаниях.

Обращает внимание, что приказ об увольнении Столярова Ю.А. с выплатами и расчетами его подзащитный не издавал. Кроме того, на заявлении Столярова Ю.А. об увольнении стояла резолюция не только Батурина С.В., но и С.А.П., Т.П.Е., которые были осведомлены о сложившейся ситуации.

Просит приговор в отношении Батурина С.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный Батурин С.В. считает, что его вины в совершенном преступлении нет. Сообщает, что добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, имеет ряд государственных наград и различных поощрений за службу. Просит вынести объективное решение о его невиновности.

В кассационной жалобе осужденный Столяров Ю.А., выражая несогласие с приговором суда находит, что факт его работы в марте 2010 года подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что не доказан предварительный сговор с Батуриным С.В., а также передача им денег старшему помощнику капитана М.А.Г. для их последующей передачи капитану ППС «***» Батурину С.В.

Считает незаконными прослушивание и запись его телефонных переговоров с Батуриным С.П., поскольку при получении разрешения на осуществление данных оперативно-розыскных мероприятий, было указано на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое в действительности ему не вменялось. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Столярова Ю.А., осужденного Батурина С.В. и адвоката Бейдермана И.М. государственный обвинитель А.Е.Е. считает доводы кассационных жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, роль и действия каждого осужденного судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Признавая доказанной вину Батурина С.В. и Столярова Ю.А. в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности их вины при обстоятельствах, изложенных в приговоре. И которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Приводимые осужденными доводы относительно отрицания своей вины в хищении чужого имущества путем обмана, в том числе отрицание корыстного мотива, были предметом исследования в судебном разбирательстве и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Так, суд обоснованно привел показания свидетелей П.В.В., Б.Е.С., Т.Н.В., К.З.В. из которых следует, что заявление Столярова Ю.А. на увольнение по собственному желанию до 31 марта 2010 года в отдел комплектования отдела кадров ПУ ФСБ РФ по Мурманской области не поступало, и не проходило регистрации. После поступления заявления Столярова Ю.А. об увольнении по собственному желанию от 31.03.2010 года, оно было принято для подготовки приказа об увольнении. Приказ был издан 6.04.2010 года об увольнении Столярова Ю.А. с 6.04.2011 года по собственному желанию с выплатой премии в размере 90% за период с 1 марта по 31 марта 2010 года, единовременного вознаграждения за период с 1 января по 6 апреля 2010 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

О том, что Столяров Ю.А. не работал в марте 2010 года на ППС «***» и не состоял в резервном экипаже данного судна достоверно установлено судом, т.к. подтверждением тому явились не только свидетельские показания О.А.А., Г.В.М., Г.А.И., З.И.Д., Н.Н.Г., П.М.П., Ц.Д.В., Ф.Ю.А., Ч.Л.Е., но и исследованные судом документы.

Так, из протокола осмотра документов следует, что в табеле учета использования рабочего времени и графике вахт ППС »***» отсутствуют сведения об учете рабочего времени Столярова Ю.А. Не содержат сведений о Столярове и расчетная и платежные ведомости на членов экипажа «***» за март 2010 года.

На Столярова Ю.А. составлены отдельные документы по учету времени. Расчет и выплата по которым за март 2010 года произведены при окончательном расчете со Столяровым при увольнении. ( т.1 л.д. 101-105)

Что также подтверждается показаниями С.А.Н. о том, что 28 февраля 2010 года Столяров сошел на берег и со слов Батурина он знал, что последний подал рапорт об увольнении. Больше Столяров на работу не выходил и в табель учета он его не вносил. На Столярова им были составлены отдельные учетные документы за март 2010 года по просьбе капитана Батурина С.В.

Суд тщательно проанализировал полученные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы защиты о нарушении администрацией норм трудового законодательства, регулирующих увольнение работника, несостоятельны. Суд подробно привел доводы и обоснование и судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нарушений трудового законодательства при увольнении Столярова допущено не было.

В представленных стороной защиты в суд кассационной инстанции документах - ответах на обращение Батурина С.В. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области по правовым вопросам И.И.А. и старшего юрисконсульта юридического управления Мурманского облсофпрофа П.Н.П. дается комментарий норм трудового законодательства, в частности ст. 80, 84.1, 234 ТК РФ, который не расходится с выводами суда, изложенными в приговоре.

Так, дан комментарий, что в соответствии с ч. 1,3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Как следует из исследованных доказательств, Столяров не выполнил указанных требований закона, т.к. с 1 марта 2010 года прекратил выход на работу, мотивируя тем, что ему был необходим выезд в *** для решения жилищного вопроса.

В суде кассационной инстанции Столяров пояснил, что он стоял перед выбором или потерять полтора миллиона, которые вложил в строительство жилья или остаться на работе, поэтому он выбрал первое и уехал. Также он пояснил, что является пенсионером по выслуге лет, поэтому доводы о том, что он в марте месяце работал, а подавал заявление об увольнении, в связи с уходом на пенсию. судебная коллегия отвергает, как необоснованные.

О том, что умыслом Батурина С.В. и Столярова Ю.А. охватывалось хищение денежных средств, принадлежащих ПУ ФСБ России по Мурманской области, свидетельствуют приведенные доказательства. Представление подложных документов и сведений о нахождении Столярова на рабочем месте в марте 2010 года явилось способом незаконного получения 37553 рублей 81 копейки, которые были присвоены осужденными. При этом судом достоверно установлено, что в «судовую кассу» Батуриным С. В. эти деньги не вносились.

Оценка доказательств судом произведена верно. Обоснованно суд признал допустимым доказательством результаты оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров Батурина С.В., поскольку при получении разрешения на прослушивание нарушений закона не установлено.

Оснований для изменения квалификации действий осужденных, действовавших по предварительному сговору, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено Батурину С.В. и Столярову Ю.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных и всех влияющих на ответственность обстоятельств, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к снижению наказания.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманск от 04 июля 2011 года в отношении Батурина С.В. и Столярова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Бейдермана И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: