Судья Н.С. Капелька Дело № 22-2043/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Мурманск «15» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В., судей Грошенко И.Б. и Шайдуллина Н.Ш., при секретаре Жиделевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании от «15» сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кутушева В.В. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от «05» июля 2011 года, которым Кутушеву В.В., *** года рождения, уроженцу ***, несудимому, осужденному приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.07.2006 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением данного суда от 12.11.2008 г. условное осуждение отменено, Кутушев В.В для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима. - отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Кутушев В.В. обратился в Кандалакшский городской суд Мурманской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 05 июля 2011 года судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе осужденный Кутушев В.В., оспаривая законность постановления суда, полагает, что суд не в полной мере учел положительную характеристику, наличие поощрений и отсутствие взысканий. Обращает внимание, что участвует в работах по ремонту жилых помещений отряда, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, поддерживает дружбу с осужденными положительной направленности, имеет гарантии бытового и трудового устройства. Считает, что доказал свое исправление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. При этом вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания основывается на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Положительные моменты в поведении осужденного, вопреки доводам жалобы, в полном объеме были учтены судом, однако примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным без совокупности других положительных данных о его личности для условно-досрочного освобождения. Судом исследована и характеристика осужденного, из которой видно, что администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, с позицией которой суд не связан, а наделен прерогативой самостоятельного принятия решения. Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения документов, Кутушев В.В., отбывая наказание с 12.11.2008 года, до 13.07.2010 года никак себя не проявил, поощрений не имел. Имеющиеся у осужденного поощрения были им получены непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах, поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кутушев В.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения, т.к. поведение осужденного за отбытое время не отличалось позитивной стабильностью. Прочие обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, в том числе указанные в характеристике сведения о его личности и поведении, также были учтены судом при отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, учитывая все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, которые не свидетельствуют о его активном исправлении за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Кутушев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Данные выводы суда соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам, установленным в суде, принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, т.к. в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал окончание Кутушевым В.В. срока отбытия наказания 21.12.2011 года, вместо 20.09.2013 года. Однако данная ошибка не влияет на законность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кутушева от отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Кольского районного суда Мурманской области от «05» июля 2011 года в отношении Кутушева В.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на окончания срока отбывания наказания 21.12.2011 года, дополнив описательно-мотивировочную части постановления указанием, что конец срока отбывания наказания- 20.09.2013 года. В остальном то же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кутушева В.В.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: