Судья Беркович Д.С. Дело № 22к-2180-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В., судей Иванова А.А. и Шайдуллина Н.Ш., при секретаре Федосовой А.Д. рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 августа 2011 года, которым А.В., ***, судимому 24.03.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выслушав обвиняемого А.В. и адвоката Ковальчука И.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. В обоснование ссылается на обострение у него острого хронического бронхита, наличие гепатита «С», требующих срочного лечения, которое невозможно получить в условиях следственного изолятора. Утверждает, что работает по договору в ООО «***» мастером-универсалом, постоянно проживает в г. Мурманске у гражданской жены, имеет также возможность проживать на квартире своих родителей, откуда временно выписался на период обмена квартиры. Он не отрицает, что совершил тяжкое преступление, однако сообщил органам следствия об источнике приобретения наркотических средств, готов оказать помощь в задержании сбытчика наркотиков. С учетом указанных обстоятельств обвиняемый считает ошибочными выводы следователя о необходимости заключения его под стражу. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, рода занятий и других обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ такая мера пресечения применяется в случае совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд принял во внимание, что А.В. обвиняется в двух особо тяжких преступлениях, совершенных в течение испытательного срока условного осуждения за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, не имеет законных источников дохода, не зарегистрирован на территории Мурманской области. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и исключают применение более мягкой меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Мотивы принятого решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу с достаточной полнотой приведены в постановлении, судом учтены сведения о личности и социальном положении обвиняемого. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения не допущено, данные о невозможности содержания А.В. под стражей по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Судебная коллегия не находит в кассационной жалобе обвиняемого А.В. убедительных доводов для изменения судебного решения и применения к нему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от Председательствующий: Судьи:
24 августа 2011 года в отношении А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.