Судья Косабуко Е.Э. Дело № 22-2005-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Иванова А.А. и Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре Федосовой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Нени А.А. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 05 июля 2011 года, которым

Неня А.А., ***, судимый

21.02.2006 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

02.08.2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.11.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

24.03.2008 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.04.2010 года по отбытии наказания,

10.08.2010 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10.08.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу также осуждены Вереницын А.С. и Цуркан В.И., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выслушав адвоката Синева И.С. в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неня А.А. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных в *** 03, 09 и 23 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит проявить к нему снисхождение и заменить лишение свободы более мягким наказанием.

В обоснование жалобы ссылается на то, что осознал вину в содеянном, раскаялся, в случае освобождения обязуется устроиться на прежнюю работу и выплатить ущерб потерпевшему А.П. Просит также учесть, что из родных у него осталась одна мать, которую он боится потерять, поскольку его отец умер, когда он отбывал наказание в воспитательной колонии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Вереницын А.С. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного Нени А.А. о смягчении назначенного наказания неубедительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Нени А.А. в совершении трех краж чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Квалификация действий Нени А.А. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2
п. «г», 158 ч. 1 УК РФ дана правильно, с учетом изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного.

Наказание осужденному отдельно за каждое преступление, по их совокупности и по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его размер не является чрезмерно суровым.

Суд должным образом оценил в совокупности все имеющие существенное значение сведения, в том числе характер и степень общественной опасности противоправных деяний, личность и социальное положение виновного, признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Принял во внимание наличие у Нени А.А. непогашенных судимостей, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, относящееся к обязательным основаниям отмены условного осуждения.

Какие-либо иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в ходе судебного разбирательства не установлены и не приведены в кассационной жалобе осужденного.

Судебная коллегия также не находит заслуживающими внимания доводы осужденного Нени А.А. о замене ему лишения свободы более мягким наказанием и не усматривает законных оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от
05 июля 2011 года в отношении Нени А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нени А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: