Судья Мироненко Н.Ю. Дело № 22-1784-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Грабельниковой Е.Л., Головина Ю.Л.

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Авраменко О.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2011 года, которым

Авраменко О.Г., *** года рождения, уроженка г. ***, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденной Авраменко О.Г. с применением средств видеоконференцсвязи и адвоката Дацковского А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Авраменко О.Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ею в период времени с 00 часов 00 минут 22 сентября 2010 года до 18 часов 50 минут 23 сентября 2010 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Авраменко О.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установив такое смягчающее её наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, имеющиеся заболевания и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рахматуллова Л.Т. считает доводы осужденной несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Авраменко О.Г. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что дало суду основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласилась Авраменко О.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденной получили правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия полагает, что суд назначил Авраменко О.Г. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, с учетом данных о ее личности и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам Авраменко О.Г., данных свидетельствующих о её активном способствовании раскрытию преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Таким образом, основания для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно признал смягчающими её наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, что наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств и непогашенных судимостей, а также удовлетворительными характеристиками, позволило применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно суровым.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ судом также соблюдены.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре и судебная коллегия с ним соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчении осужденной наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2011 года в отношении Авраменко О.Г. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: