Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-2112-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Саломатина И.А. судей Иванова А.А., Шайдуллина Н.Ш. при секретаре Татариновой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абакарова А.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 июля 2011 года, которым Абакарову А.Б., ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Саломатина И.А, выслушав объяснения адвоката Бродского А.М., просившего об условно-досрочном освобождении осужденного, мнение прокурора Теткина К.Б., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Абакаров А.Б. просит отменить постановление и указывает, что вывод суда о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания является необоснованным. Отмечает, что в соответствии с уголовным законом условно-досрочное освобождение применяется к лицам, совершившим преступления любой категории и вне зависимости от личных качеств осужденных. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, могут служить данные о частичном или полном возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, раскаянии в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. По смыслу приведенных норм закона, придаваемому им судебной практикой, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и отношением к труду доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Это обстоятельство должно быть подтверждено данными о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведениями о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и участию в общественной жизни исправительного учреждения, возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба, сведениями о трудоустройстве и месте жительства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения и другими данными. Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении и мотивировал это свое решение в постановлении. При этом суд, наряду с положительными данными о личности осужденного и наличии у него поощрений, обоснованно принял во внимание данные о поведении Абакарова за весь период отбывания наказания, наличие у него тринадцати взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор. Отмечено судом и нахождение Абакарова в течение отбывания наказания на профилактическом учете как склонного к половым преступлениям, нападению и захвату заложников. При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Абакарова от отбывания наказания. Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению обоснованность выводов суда, в материалах дела не имеется. Таким образом, основания к отмене постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 июля 2011 года в отношении Абакарова А.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: