Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22 – 2081 - 2011 Город Мурманск 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Ганичевой В.В. при секретаре Иовлевой А.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Е.Л. и кассационную жалобу осужденного Величко А.Н. на приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июля 2011 года, которым Величко А.Н., ***, ранее судимый: 13 декабря 2006 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 08 февраля 2007 года по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 декабря 2006 года, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2010 года по отбытии срока наказания; 28 сентября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 10 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 14 апреля 2011 года условное осуждение по приговорам от 28 сентября 2010 года и от 10 ноября 2010 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, задержан 19 апреля 2011 года; 24 мая 2011 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), к 1 году лишения свободы за каждое; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 28 сентября 2010 года и от 10 ноября 2010 года (с учетом постановления от 14 апреля 2011 года) окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 30 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 мая 2011 года - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 24 мая 2011 года, окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. установила: Величко А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как установил суд, им совершено 18 апреля 2011 года в городе Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Е.Л. полагая приговор постановленным с нарушением норм уголовного права, просит его изменить, исключив частичное сложение наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 24 мая 2011 года, поскольку наказание по приговору от 24 мая 2011 года было учтено при назначении окончательного наказания по приговору от 30 июня 2011 года. Осужденный Величко А.Н. в кассационной жалобе, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Просит признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и изменить приговор, снизив срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Как следует из материалов уголовного дела, Величко А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в полном объеме и добровольно, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Величко А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния в приговоре. Доводы кассационного представления о неверном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ являются обоснованными. При постановлении приговора от 28 июля 2011 года суд верно указал на необходимость разрешения вопроса о сложении наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием по приговору от 30 июня.2011 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ, поскольку указанный приговор к моменту вынесения последнего по времени приговора не вступил в законную силу. Вместе с тем, при вынесении приговора от 30 июня 2011 года окончательное наказание осужденному Величко А.Н. было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 мая 2011 года. Поскольку наказание по приговору от 24 мая 2011 года уже было учтено при назначении окончательного наказания по приговору от 30 июня 2011 года, суд при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору необоснованно повторно учел наказание по приговору от 24 мая 2011 года, существенно ухудшив положение осужденного. Судебная коллегия находит подлежащим исключению из приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы осужденного Величко А.Н. о чрезмерной суровости приговора также являются несостоятельными. Суд при вынесении приговора не установил каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений и мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному Величко А.Н. реального лишения свободы. Наказание за совершенное преступление назначено Величко А.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, с учетом всех обстоятельств дела, полного признания вины осужденным, с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, и оснований к его снижению не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из представленных материалов не усматривается. Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал. что по приговору от 28 сентября 2010 года Величко А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно материалам дела он был осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 июля 2011 года в отношении Величко А.Н. изменить: Исключить из приговора указание на назначение наказания Величко А.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 мая 2011 года. Во вводной части приговора указать, что по приговору от 28 сентября 2010 года Величко А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Масловой Е.Л. удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного Величко А.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: