Судья Кривоносов Д.В. Дело №22-2056/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Шайдуллина Н.Ш., Грошенко И.Б.

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании

от «15» сентября 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Кравцовой Н.А.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска

от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

уголовное дело в отношении Ж.Р.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского округа г.Мурманска на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Уголовное дело в отношении Ж.Р.С. поступило в Ленинский районный суд г.Мурманска 01.07.2011 года.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания суд, установив, что в резолютивной части постановления о привлечении Ж.Р.С. в качестве обвиняемого от 23.06.2011 года отсутствует указание на часть статьи 111 УК РФ, по которой Ж.Р.С. предъявлено обвинение, вынес вышеприведенное судебное решение.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., мнение прокурора Бирюлевой СН., не поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения обвиняемого Ж.Р.С. и потерпевшего Ц.М.С., просивших отменить постановление и направить дело в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении государственный обвинитель Кравцова Н.И. просит отменить постановление суда как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что обвинительное заключение, утвержденное прокурором Ленинского административного округа г.Мурманска, по обвинению Ж.Р.С. соответствует требованиям п.1 ч.4 ст.220 УПК РФ. Полагает, что отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указания на часть статьи 111 УК РФ, является технической ошибкой, которая не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению решения по данному делу. Обращает внимание на то, что описательная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в полном объеме содержит описание преступного деяния, в котором обвиняется Ж.Р.С., с указанием пункта, части статьи Уголовного кодекса РФ, данная формулировка предъявленного обвинения аналогична изложенной в фабуле обвинительного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за данное преступление. При этом формулировка обвинения в обвинительном заключении должна совпадать с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным в соответствии со ст.171 УПК.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 года № 1 разъяснил, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В рассматриваемом уголовном деле такое препятствие, по мнению суда, выразилось в несоответствии обвинения, изложенного в обвинительном заключении, обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Так, в резолютивной части постановления о привлечении Ж.Р.С. в качестве обвиняемого от 23.06.2011 года отсутствует указание на часть статьи 111 УК РФ, по которой предъявлено обвинение.

Между тем, по смыслу п.1 ст.1 ст.237 УПК РФ, нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения является основанием возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания оно не может быть использовано в качестве основы для постановления приговора, а допущенные нарушения являются существенными, то есть они не могут быть устранены в судебном заседании, и в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В обвинительном заключении в отношении Ж.Р.С. в соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ указаны формулировка предъявленного ему обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Кроме того, постановление о привлечении Ж.Р.С. в качестве обвиняемого от 23.06.2011 года соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ. Изложенное в нем описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является аналогичным фабуле обвинительного заключения. В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого имеется указание на часть 1 статьи 111 УК РФ. Отсутствие указания части статьи 111 УК РФ в резолютивной части постановления является технической ошибкой.

Поскольку обвинительное заключение является основным итоговым процессуальным документом по делу, на основе которого уголовное дело рассматривается судом по существу, то наличие технической ошибки в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не может быть признано недостатком обвинительного заключения, не позволяющего суду постановить законный и обоснованный приговор.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 августа 2011 года в отношении Ж.Р.С. о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского округа г.Мурманска отменить, направить уголовное дело в Ленинский районный суд г.Мурманска для рассмотрения по существу, кассационное представление государственного обвинителя Кравцовой Н.И. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: