Судья Бобкова И.В. Дело №22-1960/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Шайдуллина Н.Ш., Иванова А.А.

при секретаре Федосовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании

от «08» сентября 2011 года

частную жалобу А.Н.М.

на определение Апатитского городского суда Мурманской области

от 19 июля 2011 года, которым определено:

в удовлетворении заявления А.Н.М. о рассрочке исполнения приговора суда от 29.07.2008 года отказать.

А.Н.М. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 29.07.2008 года, которым с нее в пользу ООО «Н.» взыскано по гражданскому иску 239275 рублей 72 копейки.

Судом по результатам рассмотрения заявления вынесено указанное определение.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей определение отменить, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в частной жалобе А.Н.М.., выражая несогласие с определением, находит его подлежащим отмене ввиду противоречий выводов суда положениям Конституции РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют представленным ею документам, а в материалах дела имеются признаки фальсификации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст.203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, гражданский иск был заявлен в уголовном деле, рассмотрен судом при вынесении приговора, заявитель фактически просил о предоставлении отсрочки в исполнении приговора.

При таких обстоятельствах заявление не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому постановленное определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Апатитского городского суда от 19 июля 2011 года, которым А.Н.М. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора суда от 29.07.2008 года, отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: