Судья Мухаметшина А.И. Дело №22-2019/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Шайдуллина Н.Ш., Грошенко И.Б.

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании

от «15» сентября 2011 года

кассационную жалобу адвоката Рабинюка А.А. в интересах осужденного Зинченко О.А.

на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска

от 19 июля 2011 года, которым

ЗИНЧЕНКО О.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, не судимый, осужден:

по п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ -к 9 годам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ -к 7 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ -к 8 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ -к 4 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ -к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена М.О.А., приговор в отношении которой не обжалован.

Зинченко О.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере; в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления, как установил суд, совершены в г.Мурманске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав осужденного Зинченко О.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и просившего изменить приговор по доводам жалобы его защитника, адвоката Рабинюка А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Корнишина К.А., представляющего интересы осужденного М.О.А., также просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Рабинюк А.А в интересах осужденного Зинченко О.А., оспаривая приговор, находит его незаконным и необоснованным. Обращая внимание на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости назначенного Зинченко О.А. наказания, которое, по его мнению, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также данным, положительно характеризующих личность виновного.

Описывая события совершения преступлений 08.02.2011 года, изложенные в приговоре, и давая собственный анализ показаниям М.О.А. и свидетеля Ч.О.Т., полагает неустановленной причастность Зинченко О.А. к сбыту наркотических средств в указанный период времени. По утверждению защитника М.О.А., во избежание уголовной ответственности за содеянное, оговорила Зинченко О.А. Просит приговор изменить, оправдать Зинченко О.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Зинченко О.А. в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе в незаконном сбыте 08.02.2011 года Ч.О.Т. психотропного вещества- амфетамина общей массой 21,5110 грамма в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с М.О.А., а также в незаконном сбыте тому же лицу в этот же день наркотического средства-каннабиса (марихуаны) общей массой 35,3980 грамма, то есть в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Так вина Зинченко О.А. в сбыте психотропного вещества подтверждена показаниями осужденной по этому же делу М.О.А. на предварительном следствии, согласно которым ей в период совместного проживания с Зинченко О.А. стало известно о том, что тот, наряду с личным потреблением, занимается и сбытом амфетамина, которым он ее также угощал. Данное психотропное вещество Зинченко О.А. хранил в холодильнике, продавая 1 грамм за 500-700 рублей. Некоторые лица, которые изъявляли желание приобрести амфетамин у Зинченко О.А., связывались с ней по телефону, она, в свою очередь передавала полученную информацию осужденному. Одним из них был О. (Ч.О.Т.) из г.Полярного, с которым она познакомилась на дискотеке, где тот угостил ее наркотиком. В свою очередь, Ч.О.Т. поинтересовался, у кого можно приобрести наркотики, в связи с чем впоследствии она познакомила его с Зинченко.

По словам М.О.А. 08 февраля 2011 года Ч.О.Т. позвонил ей по поводу покупки амфетамина. В связи с тем, что она была на работе, предложила связаться с Зинченко О.А.. Когда она вечером вернулась домой, Ч.О.Т. находился у них вместе с Зинченко О.А., который, как она поняла, уже продал тому амфетамин. Далее М.О.А. пояснила, что Зинченко О.А., оставив Ч.О.Т. в квартире, уехал, а когда вернулся, передал Ч.О.Т. пакет, в котором находилась марихуана в большом количестве.

Суд первой инстанции в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Ч.О.Т. в суде, исследовал показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по своему делу. Согласно этим доказательствам Ч.О.Т. в указанный день договорился с М.О.А. о приобретении у Зинченко О.А. психотропного вещества по месту жительства последнего, приехал к тому около 18 часов домой и купил за 4500 рублей около 10 граммов амфетамина. Также в этот же день он, Ч.О.Т., приобрел у Зинченко О.А. марихуану, за которой осужденный куда-то ездил.

Из протокола обследования жилища от 10.02.2011г. следует, что сотрудниками наркоконтроля по месту жительства Ч.О.Т. были обнаружены 25 пакетиков с порошкообразным веществом, а также свертки с веществом растительного происхождения.

Согласно справок об исследовании, а также заключениям экспертов вещество, находившееся в 25 пакетиках, является психотропным веществом -амфетамином, а вещество в двух свертках- наркотическим средством-марихуаной, массами, равной приобретенной Ч.О.Т. у Зинченко О.А. указанных веществ 08.02.2011 г.

Эти, а также доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно положены в основу обвинения Зинченко в совершении им 08.02.2011 г. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. При этом вывод суда о незаконном сбыте Зинченко О.А. 08.02.2011 года Ч.О.Т. психотропного вещества- амфетамина общей массой 21,5110 грамма совместно с М.О.А. по предварительному сговору с ней, основан, в том числе на вышеприведенных показаниях М.О.А. и Ч.О.Т., правильно признанных судом достоверными доказательствами, согласующимися с иными доказательствами.

Кроме того, приговором Полярного городского суда Мурманской области от 09.06.2011г. Ч.О.Т. признан виновным и осужден в числе других преступлений, за приготовление к незаконному сбыту амфетамина общей массой 21,2010 грамма и каннабиса (марихуаны) общей массой 35,3570 грамма, приобретенных 08.02.2011 в *** (место жительства М.О.А. и Зинченко), при этом в приговоре позиция Ч.О.Т. к предъявленному обвинению отражена как полное признание им своей вины.

В указанном приговоре в числе доказательств вины Ч.О.Т. приведены данные протокола очной ставки межу ним и Зинченко О.А., согласно которым Ч.О.Т. приобрел наркотическое средство и психотропное вещество именно у Зинченко О.А.. Это же доказательство суд использовал как подтверждающее вину Зинченко О.А. в сбыте и по настоящему делу.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Зинченко О.А. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Зинченко О.А. в их совершении, а также о квалификации его действий.

Оснований для отмены приговора в части осуждения Зинченко О.А. в незаконном сбыте 08.02.2011 года Ч.О.Т. психотропного вещества- амфетамина общей массой 21,5110 грамма в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с М.О.А., а также в незаконном самостоятельном сбыте тому же лицу в этот же день наркотического средства-каннабиса (марихуаны) общей массой 35,3980 грамма, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника осужденного, не имеется.

В части осуждения Зинченко О.А. в покушении на незаконный сбыт 17.02.2011г. в особо крупном размере психотропного вещества- амфетамина массой 10.418 граммов Ч.О.Т. и Н. совместно и по предварительному сговору с М.О.А., самостоятельном сбыте Н. в это же день наркотического средства-героин массой 0,168 гр., а также в хранении без цели сбыта наркотического средства-гашиш массой 2, 218 грамма, приговор не обжалован.

При назначении осужденному Зинченко О.А. наказания судом в соответствии с законом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 июля 2011 года в отношении Зинченко О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рабинюка А.А. в интересах осужденного Зинченко О.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: