Судья Мартынов Н.Л. Дело №22-1985/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В. судей Шайдуллина Н.Ш., Иванова А.А. при секретаре Федосовой А.Д. рассмотрев в судебном заседании от «08» сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахматова Р.В. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено представление ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № *** УФСИН России по Мурманской области» удовлетворить. Условное осуждение АХМАТОВУ Р.В., *** года рождения, уроженцу *** отменить и исполнить наказание, назначенное приговором от 25 июня 2010 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начальник ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № *** УФСИН России по Мурманской области» К.С.Э. обратилась в суд с представлением об отмене Ахматову Р.В. условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакши Мурманской области с подведомственной территорией от 25.06.2010 года в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка и порядка отбывания условного наказания. Судом вынесено указанное постановление. Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выступление адвоката Синева И.С., просившего в интересах осужденного отменить постановление, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Ахматов Р.В., не высказывая определенной просьбы, выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности. Оспаривая привлечение к административной ответственности 11.09.2010 года, 05.10.2010 года, 17.02.2011 года и 15.05.2011 года, указывает, что правонарушений не совершал, подвергнут штрафам не был. На регистрацию в УИИ в феврале и мае 2011 года не являлся по состоянию здоровья. Свое отсутствие 18.03.2011 года по месту жительства объясняет переездом. Обязанность трудоустроиться, возложенную на него судом, выполнил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно частям 5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Как видно из представленных материалов дела Ахматов Р.В., будучи ознакомленным с условиями отбывания условного наказания, уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, систематически нарушал общественный порядок. Так, Ахматов Р.В., вопреки его утверждению, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ч.1 ст.20.01 КоАП РФ 11.09.2010 года, 05.10.2010 года и 13.10.2010 года. За совершение указанных административных правонарушений осужденный дважды в письменном виде предупреждался о возможной отмене условного осуждения, а также постановлением суда от 30.11.2010 года испытательный срок ему продлевался на три месяца. Несмотря на это, Ахматов Р.В. продолжал нарушать общественный порядок и не исполнять возложенные судом обязанности. Осужденный дважды без уважительной причины не явился на регистрацию, поменял место жительства, о чем не поставил в известность УИИ, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ 17.02.2011 года и по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ 15.05.2011 года, в связи с чем неоднократно (шесть раз) в письменном виде предупреждался о возможной отмене условного осуждения. Факты неявки Ахматова Р.В. на регистрацию, совершение нарушений общественного порядка, подтверждаются регистрационным листом, рапортами, составленными инспекторами УИИ при выходе по месту жительства осужденного, объяснениями самого осужденного, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административном правонарушении. Оснований подвергать сомнению достоверность информации, содержащейся в представленных материалах дела на осужденного, у суда первой инстанции не имелось. Установив в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок, суд в соответствии с законом принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении Ахматова Р.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 25 июня 2010 года. Доводы Ахматова о том, что он не допускал правонарушений, за которые подвергался административным взысканиям, носят голословный характер. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,- ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 26 июля 2011 года об отмене условного осуждения в отношении Ахматова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахматова Р.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: