Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-2190-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л., Ганичевой В.В.

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильчика В.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 августа 2011 года, которым:

частично удовлетворено ходатайство осужденного Ильчика В.В. о рассрочке исполнения приговора по уплате штрафа;

постановлено рассрочить осужденному Ильчику В.В. исполнение приговора Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года на срок 1 год. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ильчик В.В. ставит вопрос об изменении постановления и предоставления рассрочки уплаты штрафа на срок до 3 лет.

В обоснование жалобы приводит доводы о невозможности погашения штрафа при рассрочке в 1 год, поскольку размер ежемесячного платежа при указанных обстоятельствах составит 30.000 рублей, что с учетом оплаты коммунальных платежей и кредитов оставит его и членов семьи без средств к существованию. Обращает внимание на то, что имеющийся автомобиль ему необходим в связи с разъездным характером работы, его реализация в настоящем техническом состоянии не позволит выплатить штраф в размере 300.000 рублей. Указывает на то, что он не намерен затягивать исполнение назначенного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Статьей 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ предусмотрено такое основание отмены судебного решения в кассационном порядке, как неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения от 23 июня 2011 года) Ильчик В.В. осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), окончательно в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 300.000 рублей.

Ильчик В.В. обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех лет.

Суд с учетом материального положения осужденного и его семьи пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки уплаты штрафа на срок до одного года. При этом суд привел в постановлении мотивы своего решения.

Между тем, удовлетворяя частично требования осужденного, суд неправильно применил уголовный закон, регулирующий порядок назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Указанные требования уголовного закона раскрыты и в уголовно-исполнительном законе.

Так, в силу ст. 31 ч. 3 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Таким образом, суд в решении должен указать конкретные сроки выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.

Несоблюдение приведенных требований уголовного закона повлияло на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, поскольку при новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить законность и обоснованность ходатайства осужденного, учесть все обстоятельства, имеющие существенное значение, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 августа 2011 года о предоставлении осужденному Ильчику В.В. рассрочки штрафа на срок до одного года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Кассационную жалобу Ильчика В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: