Судья Бусоргин И.Л. Дело № 22-2236-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Мурманск 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К. судей Головина Ю.Л., Альдергот Н.В. при секретаре Федосовой А.Д. рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. на незаконность и необоснованность постановления начальника отделения СУ УМВД РФ по г. Мурманску Топала И.И. от 27 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о назначении молекулярно-генетической экспертизы. Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснение обвиняемого М. и адвоката Яковенко Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене постановления суда от 01 сентября 2011 года. По мнению заявителя, проведение молекулярно-генетической экспертизы необходимо для подтверждения его невиновности, поскольку наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции. Кроме того, отказав в удовлетворении его ходатайства, следователь нарушил требования ст. 159 ч. 2 УПК РФ и право на защиту от предъявленного обвинения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Главой 16 УПК РФ регламентирован порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Так в соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в статье 125 УПК РФ предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора, а также их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд и проверены судьей этого суда с точки зрения их законности и обоснованности, когда обжалуемые действия или решения порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным. Согласно действующему законодательству при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Данные требования закона судом выполнены. Судом правильно установлено, что уголовное дело, возбужденное по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении М., находится в производстве следователя Топала И.И. 25 июля 2011 года следователю поступило ходатайство обвиняемого М. о назначении молекулярно-генетической экспертизы, которое следователем рассмотрено и постановлением от 27 июля 2011 года в его удовлетворении отказано. При проверке жалобы в суд верно исходил из того, что обжалуемое постановление следователя вынесено должностным лицом в соответствии с его полномочиями. Довод М. о нарушении следователем требований ст. 159 ч. 2 УПК РФ являются необоснованными, поскольку следователем в своем постановлении приведены мотивы о невозможности установления обстоятельств, о которых ходатайствует обвиняемый путем проведения требуемой экспертизы. Указанные следователем мотивы основаны на материалах уголовного дела. При проверке жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Вместе с тем отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого не лишает его доступа к правосудию, где он может довести свою позицию несогласия с предъявленным обвинением до суда. Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М., - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: