Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-2075/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «22» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Саломатина И.А.,

судей Грошенко И.Б. и Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дубровского А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от «12» июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровский А.В., _ _ года рождения уроженец

...,

осужден по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.03.2007 года по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания- 24.03.2005 г., конец срока – 23.03.2018 г.

19.05.2010 г. осужденный обратился в Кольский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

12.07.2011 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Дубровский А.В., оспаривая законность принятого судебного решения, утверждает, что суд должен был исследовать только данные, подтверждающие его положительные характеристики, без учета сведений о возмещении ущерба и вреда, а также сведения об его исправлении. Считает недопустимым истребование документов, не исследованных в предыдущем судебном заседании. Заявляет, что вновь полученные сведения о его личности не соответствуют действительности. Утверждает, что суд не выполнил в полном объеме указания надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд должен делать вывод о наличии либо отсутствии возможности перевода осужденных лиц на основе глубокого и всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Данные требования закона судом соблюдены.

Дубровский А.В. отбыл уже более одной трети назначенного ему наказания,

Вместе с тем, как следует из представленных администрацией исправительного учреждения документов, Дубровский А.В. отбывая наказание с 24.03.2005 г. до 2008 года никак себя не проявил, поощрений не имел. Большая часть имеющиеся у осужденного поощрений была им получена непосредственно после отбытия 1/3 срока, позволяющего обратится в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения

Правильно суд учет и то, что согласно справке о поощрениях и взысканиях наряду с наличием поощрений осужденный трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание в виде выговора было получено им 06.05.2011 года за хранение запрещенных предметов. Данное взыскание не снято и не погашено.

Кроме того, в исследованных судом материалах дела имеется характеристика Дубровского, в которой он характеризуется удовлетворительно, имеется вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода Дубровского А.В. в колонию-поселение.

Также из протокола судебного заседания следует, что представитель ФБУ ИК-17 УФСИН РФ по МО возражал против удовлетворения ходатайства Дубровского о его переводе в колонию-поселение и так же высказался о нецелесообразности такого перевода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и о том, что у него не сформировалось стойкое правопослушное поведение.

Таким образом выводы суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.

Довод Дубровского А.В. о том, что суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не должен учитывать сведения о возмещении ущерба, не состоятелен. Вывод суда основан на совокупности исследованных материалов, в том числе характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях.

В связи с тем, что вывод суда о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-посление должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее заявлению такого ходатайства, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, законно истребовал данные, характеризующие Дубровского за весь период нахождения в ИК-17 УФСИН РФ по МО.

Предоставленные суду документы надлежащим образом оформлены и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований признать поведение осужденного стабильно положительным и правильно сделал вывод о том, что Дубровский нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строго режима. Данные выводы суда соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам, установленным в суде и оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда Мурманской области от «12» июля 2011 года в отношении осужденного Дубровского А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: