Судья Горбатюк А.А. Дело № 22-2230/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш., Саломатина И.А.

при секретаре Внук А.В.

рассмотрев в судебном заседании

от «07» октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Целовальникова А.В.

на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области

от 17 августа 2011 года, которым

Целовальников А.В., ***, судимый:

- 02.12.2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 24.12.2002 года по ст.115, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 02.10.2008 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Целовальников А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установил суд, совершено 07 марта 2011 года в г.*** при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав осужденного Целовальникова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шиловской М.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Целовальников А.В. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления работал, состоит в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Согласился на особый порядок судебного разбирательства полагая, что ему будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит снизить срок назначенного лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернышев А.Е. находит доводы осужденного несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Целовальников А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.

Действиям Целовальникова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом судом также соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающей при постановлении приговора без судебного разбирательства верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией примененной нормы закона.

При назначении наказания судом в полной мере учтено, что Целовальников А.В. ранее судим за преступления, совершенные против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном суд обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признано наличие опасного рецидива преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его трудоустройстве и семейном положении не влияют на законность и обоснованность выводов суда и не влекут за собой необходимость безусловного снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Данных, которые позволяли бы придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 августа 2011 года в отношении Целовальникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Целовальникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: