приговор изменен, наказание снижено



Судья Воронцов Ю.Ю. Дело №22-2255/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш., Саломатина И.А.

при секретаре Внук А.В.

рассмотрев в судебном заседании

от «07» октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Сорокина Д.В.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области

от 18 августа 2011 года, которым

Сорокин Д.В., ***, судимый:

- 02.06.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.11.2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21.06.2006 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17.04.2009 года по отбытии срока наказания;

- 01.02.2011 года по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 21.07.2011 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 13.04.2011 года по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,-

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.160 УК РФ на 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 год 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.160 УК РФ и по приговору от 01.02.2011 года,- на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ, частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам от 01.02.2011 года и от 13.04.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сорокин Д.В. признан виновным растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены 24 ноября 2010 года и 08 июня 2011 года в г.*** при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выступление адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор изменить, снизить срок назначенного Сорокину наказания как по совокупности преступлений так и по совокупности приговоров в связи с неправильным применением судом уголовного закона, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Сорокин Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, полагает возможным назначение ему менее строгое окончательное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мавлютова Т.С. находит доводы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО *** также находит приговор законным и обоснованным и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Сорокина Д.В. в хищении путем растраты имущества, принадлежащего ***, на сумму ***, а также открытом хищении денежных средств потерпевшей Б. в размере *** рублей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Действия осужденного получили правильную юридическую оценку, которая осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Сорокину Д.В. за преступления, за совершение которых он осужден настоящим приговором, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, совокупности всех обстоятельств, при которых они совершены, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Сорокина Д.В.

При назначении наказания судом в полной мере учтено, что Сорокин Д.В. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, которая претензий к Сорокину Д.В. не имеет, признаны судом как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Сорокина Д.В. рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, положения закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотренные ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, судом нарушены.

Согласно ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из содержания приговора суд назначил Сорокину Д.В. вначале наказание за два совершенных преступления, а затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложений наказаний, назначенных по ч. 1 ст.160 УК РФ и по приговору от 01.02.2011г.

Вместе с тем, как и по ч. 1 ст. 160 УК РФ по настоящему делу, так и по ч.1 ст.159 УК РФ по приговору от 01.02.2011г. Сорокину Д.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое из преступлений, в то время как при их сложении по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд определил 2 года 3 месяца лишения свободы, применив при этом принцип частичного сложения.

Допустил ошибку суд и при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, указав в приговоре, что к назначенному настоящим приговором наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ, частично присоединяет наказание, неотбытое по приговорам от 01.02.2011 года и от 13.04.2011 года.

Между тем, как отмечалось выше, суд по наказанию по приговору от 01.02.2011 года уже принял решение, сложив его с наказанием, назначенным по ч.1 ст.160 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 18 августа 2011 года в отношении Сорокина Д.В. изменить, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок лишения свободы снизить до 1 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.161 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ и неотбытое по приговору от 13.04.2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина Д.В. -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: