Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-2203-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Мурманск 06 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В., судей Венедиктова А.А. и Саломатина И.А., при секретаре Внук А.В., рассмотрев в судебном заседании от 06 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Матвеева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2011 года, которым Матвеев А.Н., ***, ранее судимый: - 21.12.2004г. по ст.ст.111 ч.1, 213 ч., 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 - 18.04.2008г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 21.12.2004г. к 3 годам лишения свободы; 21.07.2010г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 12 дней на 1 год 10 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением суда от 11.04.2011г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 6 месяцев 28 дней; фактически задержанный 18.04.2011г.; осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое; по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.160 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.04.2008г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Матвеева А.Н., адвоката Бродскую Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Матвеев А.Н. признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, и мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступления совершены 15 марта, 29 марта, 31 марта, 02 апреля, 12 апреля, 14 апреля, 15 апреля 2011 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.Н. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, написал шесть явок с повинной. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Матвеева А.Н. государственный обвинитель Маслова Е.Л. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор в отношении Матвеева А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинения в совершении осужденным трёх краж, двух грабежей чужого имущества, в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, и мошенничестве путем обмана, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Матвеева А.Н. дана надлежащая юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенных наказаний на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание Матвеевым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, шесть явок с повинной, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. В то же время суд установил, что осужденный совершил преступления в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, удовлетворительных характеристик и данных о личности осужденного, состоящего на учете ***, и совершившего семь умышленных преступлений в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Матвеева А.Н. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Таким образом, осужденному назначено наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения как ст.64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2011 года в отношении Матвеева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению суда от 26.09.2006г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня;