Судья Кривоносов Д.В. Дело № 22-2202-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Венедиктова А.А. и Саломатина И.А.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 06 октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Яблокова А.П.

на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска

от 19 августа 2011 года, которым

Яблоков А.П., ***, ранее судимый:

- 15.09.2010г. по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

- 11.01.2011г. по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17.08.2011г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами суда от 15.09.2010г. и от 11.01.2011г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Яблокова А.П. и адвоката Бродскую Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яблоков А.П. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в июле 2011 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Яблоков А.П. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что судом необоснованно не указано на наличие смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что ещё до начала производства по делу, он сам указал на имеющееся у него психотропное вещество, в ходе следствия давал правдивые показания, способствовал расследованию совершенного им преступления, по окончанию следствия полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что суд не учёл данные обстоятельства при назначении наказания как и данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Яблокова А.П. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Яблокова А.П. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Доводы осужденного о том, что он активно способствовал расследованию совершенного им преступления, и это должно быть учтено как смягчающее его наказание обстоятельство, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Как следует из обвинительного заключения, с которым Яблоков А.П. согласился, такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, а также каких-либо других, смягчающих его наказание обстоятельств, органами следствия не установлено.

С учетом изложенного и данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не оправдал оказанного ему судом доверия, о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не нашёл оснований для применение ст.73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

В то же время, несмотря на то, что осужденный совершил преступление в период условного осуждения, при назначении окончательного наказания суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний, в силу чего окончательное наказание также нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Яблокову А.П. судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 августа 2011 года в отношении Яблокова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: