Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-2178-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Саломатина И.А., судей Грабельниковой Е.Л., Вахрамеева Д.Ф., при секретаре Мининой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Цирульникова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2011 года, которым Цирульников А.Г., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый: - 12 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 апреля 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По этому же делу осужден Обухов А.В., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденного Цирульникова А.Г. с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Зайчикова Э.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Цирульников А.Г. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление, как установил суд, совершено 25 мая 2011 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Цирульников А.Г., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении приговора, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, положительные характеристики по месту работы и воинской службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, который не имеет к нему претензий. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание, приняв во внимание, что его мать нуждается в поддержке. В заседании суда кассационной инстанции Цирульников А.Г. также просил изменить вид исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Цирульников А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. Виновность осужденного подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Цирульникова А.Г. получили правильную юридическую оценку. В силу положений статей 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. При назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая, что Цирульников А.Г совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда от 12 апреля 2011 года, суд обоснованно, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение и назначил наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для назначения Цирульникову А.Г. более мягкого вида наказания, о чем он просит в своей кассационной жалобе, не имеется. Вопреки доводам осужденного, его положительные характеристики по месту бывшей работы, как видно из приговора, учитывались судом при назначении наказания. Полностью признав свою вину, Цирульников А.Г. воспользовался правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем наказание ему было назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе, не относятся к числу обстоятельств, которые суд обязан признавать смягчающими и учитывать при назначении наказания. Вместе с тем, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим обстоятельством и должно быть учтено при назначении наказания. В материалах дела имеется расписка потерпевшего К. (л.д. 34) о том, что причиненный ему ущерб в сумме 3300 рублей ему возмещен полностью в ходе предварительного следствия. Об этом же, как видно из протокола судебного заседания, в ходе прений заявлял защитник Цирульникова А.Г. – адвокат Зайчиков Э.В. Однако суд, в нарушение выше приведенных положений закона, не признал это обстоятельство смягчающим, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, в силу п. 3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить Цирульникову А.Г. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Суд первой инстанции правильно, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, и оснований для его смягчения не имеется. Из материалов дела следует, что Цирульников А.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 26 мая 2011 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана по решению суда от 27 мая 2011 года. Поскольку суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ, не зачел осужденному в срок наказания день, когда он был задержан – 26 мая 2011 года, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, поскольку оно является очевидным, не нарушает прав осужденного и улучшает его положение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от «10» августа 2011 года в отношении Цирульникова А.Г. изменить: Снизить Цирульникову А.Г. наказание, назначенное по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Зачесть Цирульникову А.Г. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26 мая 2011 года по 09 августа 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу Цирульникова А.Г. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: