Судья Ухабова Н.Г. Дело № 22-2250-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Семенова В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 августа 2011 года, которым

Семенов В.В., _ _ года рождения, уроженец г. ..., ранее судимый:

- 26 октября 2004 года по ч. 1 ст. 159 (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, 01 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на 02 года 7 месяцев 11 дней;

- 21 июня 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 2004 года окончательно к 04 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., выступление адвоката Алениной С.Е., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

Установила:

Семенов В.В.признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установил суд, совершено им 02 июля 2011 года в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, находя его слишком суровым. Считает, что суд не в полной мере учел его деятельное раскаяние, добровольную выдачу похищенного и частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до 1 года либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Семенов В.В.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Семенов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденного получили юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд назначил Семенову В.В.наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья в полной мере учтены судом в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова В.В., обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения Семенову В.В. более мягкого вида наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Семенову В.В.надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 августа 2011 года в отношении Семенова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: