Судья Маляр А.А. Дело № 22-2319-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В. судей Саломатина И.А., Грабельниковой Е.Л. при секретаре Иовлевой А.В. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеченина Д.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 августа 2011 года, которым Чеченин Д.В., ***, ранее судимый: - 13.11.2003 года по ч.1 ст.166, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 01.07.2005 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; - 16.08.2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 13.02.2006 года за три преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, три преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, и по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 01.07.2005 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 08.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней; - 08.06.2007 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16.08.2005 года и 13.02.2006 года окончательно назначено 4 года лишения свободы; - 21.04.2008 года по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст. 88 ч.61 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 08.06.2007 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 13.05.2011 года по отбытии срока наказания, осужден по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Брагин Д.А., приговор в отношении которого не оспаривается. Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Чеченина Д.В. и адвоката Висоцкас О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Чеченин Д.В. осужден за угон группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено, как установил суд, в период с 31 мая по 01 июня 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Чеченин Д.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, просит учесть те обстоятельства, что государственный обвинитель предлагал назначить меньшее наказание, нежели определено судом, сам он готов возместить ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном. Кроме того, ссылается на свой молодой возраст и состояние здоровья. По таким основаниям осужденный Чеченин Д.В. просит о снижении назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Приговор в отношении Чеченина постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении Чечениным угона в группе лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Чеченина дана надлежащая юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное и чистосердечное признание Чечениным своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного. Учтены судом и молодой возраст Чеченина, и принесение им извинений потерпевшему. Утверждения кассатора о наличии явки с повинной материалами уголовно дела не подтверждаются, поскольку имеющееся в материалах дела «чистосердечное признание» Чеченина сделано им после задержания и доставления в органы внутренних дел по подозрению в совершении угона. Данных, позволивших бы согласиться с доводами осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется. В то же время суд установил, что осужденный совершил преступление при рецидиве преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание в размере не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности Чеченина, который ранее неоднократно судим, вновь совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно и злоупотребляет спиртными напитками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не применив положения ст.73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 августа 2011 года в отношении Чеченина Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: