Судья Бойков В.В. Дело № 22-2295-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А.,

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова В.Н. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 11 августа 2011 года, которым

Михайлову В.Н., _ _ года рождения, уроженцу г. ..., отбывающему наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., выслушав мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2003 года Михайлов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 04 июля 2003 года. Окончание срока наказания - 03 июля 2015 года.

Осужденный обратился в Кольский районный суд Мурманской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, согласно которому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его выводы необоснованными. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы указывает, что полученные им взыскания в настоящее время погашены и не могут учитываться при разрешении ходатайства. Обращает внимание на то, что с начала отбывания срока наказания трудоустроен, с 2004 года состоит на облегченных условиях содержания, имеет 34 поощрения, нарушений не допускает, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, представил гарантии трудового и бытового устройства, вину признал полностью, покаялся перед родственниками потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.

По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Михайлов В.Н. зарекомендовал себя положительно, имеет 34 поощрения, действующие взыскания отсутствуют. Вместе с тем, как видно из материалов личного дела, поведение Михайлова В.Н. не было безупречным, поскольку он трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе привлекался к дисциплинарной ответственности за злостное нарушение, водворялся в карцер.

Несмотря на то, что в настоящее время эти взыскания погашены, они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при разрешении ходатайства осужденного учитывается его поведение за весь период отбывания наказания.

Тщательно исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах Михайлова В.Н., на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, на которое осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, не является решающим, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает все данные о личности осужденного и его поведении. Иные доводы, приводимые осужденным, не подвергают сомнениям правильность выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе Михайлову В.Н., в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 11 августа 2011 года в отношении Михайлова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: