Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-2320-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Саломатина И.А. и Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Ильина Ю.Н.

на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска

от 17 августа 2011 года, которым

Ильин Ю.Н., *** ранее судимый:

- 09.04.1998г. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.05.1999г. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 09.04.1998г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 17.06.2003г. по постановлению суда от 16.06.2003г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней;

- 24.01.2006г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 24.05.1999г. к 3 годам лишения свободы, освободившийся 23.01.2009г. по сроку,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего и мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин Ю.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 09 июня 2011 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Ю.Н., выражая несогласие с приговором суда по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, либо прекратить уголовное дело по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает на то, что по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств оперативно-розыскное мероприятие проводилось без разрешения судьи, проверочной закупки не было, аудио-, видеозаписи не имеется. Он О. ничего не продавал, а изъятый у него порошок и выданный О., отличаются по химическому составу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Козлова И.С. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ильина Ю.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств сделаны на основе совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Так, согласно протоколу досмотра осужденного, 09.06.2011 года у него в присутствии понятых были изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого и белого цвета.

Справками эксперта № 2275 и № 2276 от 09.06.2011 года установлено, что вещества, изъятые у Ильина Ю.Н. в ходе его досмотра, являются наркотическими средствами: вещество массой 4,5665 грамма – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин; и вещество белого цвета массой 0,5238 грамма – смесью, содержащей метамфетамин и психотропное вещество амфетамин.

То обстоятельство, что изъятое у осужденного порошкообразное вещество в 2-х пакетиках является наркотическими средствами, объективно подтверждено и заключением эксперта № 2280 от 21.06.2011 года.

Показаниями свидетелей Т., Р., С. и Те., исследованными в судебном заседании, также установлено, что у осужденного Ильина Ю.Н. при его задержании и личном досмотре были изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверты и опечатаны.

Данные показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с протоколом досмотра осужденного, справками эксперта и заключением экспертизы.

При таких данных выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ являются правильными, не оспариваются они и самим осужденным.

Доводы осужденного о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств О. он не совершал и в этой части осужден незаконно, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей, оперативных сотрудников, С., Те., Ж., Б., Жа., 09.06.2011 года в ОМ № *** обратился О., который заявил о желании оказать содействие в изобличении Ильина Ю.Н., занимающегося сбытом наркотиков, и согласился участвовать в «проверочной закупке». В рамках оперативного мероприятия О. были выданы деньги в сумме *** рублей, обработанные специальным светящимся порошком. О. встретился с Ильиным у дома * по улице *** и приобрел сверток с наркотическим средством, который добровольно выдал сразу после окончания оперативного мероприятия.

В ходе досмотра задержанного Ильина Ю.Н., у него были изъяты наркотические средства и уплаченные ему О. деньги за наркотик в сумме *** рублей.

Достоверность показаний указанных свидетелей подтверждена показаниями свидетелей О., Су. и Е.

Свидетель О. пояснил, что 09.06.2011 года он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», по телефону договорился с Ильиным о продаже героина за *** рублей. После того, как Ильин в подъезде № * дома * по ул. *** отсыпал ему часть наркотического средства, его задержали сотрудники милиции ОМ № ***.

Из показаний свидетелей Су. и Е. установлено, что 09.06.2011 года они участвовали при личном досмотре О. в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. В их присутствии было зафиксировано отсутствие у О. перед началом мероприятия каких-либо запрещенных веществ, были выданы денежные средства в сумме *** рублей, с которых предварительно были сняты светокопии и которые были обработаны специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО.

Из показаний свидетелей Т. и Р. следует, что при досмотре О. после проведения проверочной закупки 09.06.2011 года О. пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел у Ильина Ю.Н.

Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями судом не установлено, и осужденным в жалобе не приведено, кроме того, осужденный в судебном заседании не оспаривал показания указанных свидетелей.

Кроме того, факт покушения Ильина Ю.Н. на сбыт наркотических средств О. в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» объективно подтвержден и актом досмотра Ильина от 09.06.2011 года, в ходе которого у него были изъяты деньги сумме *** рублей, из которых 3 купюры достоинством по *** рублей и 1 купюра достоинством *** рублей, номера купюр полностью совпали с номерами купюр, выданных О. оперативными сотрудниками для приобретения наркотиков.

Из протокола личного досмотра О. следует, что после проведения проверочной закупки он добровольно выдал один свёрток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, и пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Ильина Ю.Н.

То, что средство, выданное О., является наркотическим, установлено справкой о химическом исследовании данного вещества № 2277 от 09.06.2011 года и заключением химической экспертизы № 2280 от 21.06.2011 года.

При таких данных суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в покушении на сбыт наркотического средства и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассатора о незаконности оперативно-розыскного мероприятия ввиду того, что оно проводилось без разрешения судьи, без проведения аудио,-видеозаписи, судебная коллегия находит несостоятельными, так как для проведения данного оперативного мероприятия в соответствии с ч.2 ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.29 УПК РФ разрешение судьи не требуется.

Проверочная закупка проведена в соответствии с ч.7 ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления и.о. заместителя начальника отдела милиции *** К. от 09.06.2011 года, то есть на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.(л.д.22).

Применение средств аудио,-видеофиксации при проведении оперативного мероприятия в силу ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» является правом, а не обязанностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативного мероприятия оформлены надлежащими протоколами, переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления того же должностного лица о предоставлении результатов ОРД от 09.06.2011 г.(л.д.19-20).

Таким образом, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» предусмотренные законом условия проведения данного оперативного мероприятия, соблюдены.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства и наркотик, выданный О., не могли составлять единую массу, так как отличаются по химическому составу, что опровергает выводы суда о том, что он совершил покушение на сбыт наркотиков О.

Как следует из предъявленного обвинения и обстоятельств, установленных судом, органами предварительного следствия осужденному не вменялось, и судом не установлено, что покушение на сбыт наркотиков совершено из единой массы наркотического средства, часть которого впоследствии была изъята у осужденного при задержании.

Напротив, в части изъятых у него при задержании наркотических средств действия осужденного квалифицированы как совершенные без цели сбыта, и, кроме того, изъятые у Ильина наркотические средства в 2-х пакетиках также отличаются между собой по химическому составу.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Как следует из приговора, смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

Кроме того, размер назначенного Ильину Ю.Н. наказания за каждое из преступлений не является максимальным, а при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения.

Таким образом, осужденному назначено наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 августа 2011 года в отношении Ильина Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: