Судья Березин А.А. Мировой судья Двойнишникова И.Н. Дело номер 22-2391 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Мурманск 25 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К., судей - Тимченко В.А. и Альдергот Н В., при секретаре – Тилькиджи К.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ивонцина Д.В. на постановление Мончегорского городского суда от 31 августа 2011 г., которым оставлен без изменения постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области от 15 июня 2011 г., которым Ивонцин Д.В., _ _ г. рождения, уроженец г..., судимый: - 03 декабря 2008 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 01 июня 2010 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначено 1 год лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 декабря 2008 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение осужденного Ивонцина Д.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи Ивонцин признан виновным в совершении трех краж. Преступления, как установил суд, совершены им 07, 10 и 15 апреля 2011 г. в г. Мончегорске при указанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный Ивонцин, не оспаривая доказанность своей вины в кражах и юридическую оценку судом его действий заявлял о наличии оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также о сохранении ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. Судом апелляционной инстанции постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Ивонцин вновь приводит доводы, указанные в апелляционной жалобе, а именно о признании судом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений). Полагает, что данные обстоятельства позволяли суду назначить наказание менее одной трети максимального в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая состояние его здоровья, суд мог решить вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. Просит соответствующим образом смягчить назначенное ему наказание, а также привести приговор в соответствие с новым уголовным законом от 07 марта 2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи, а также постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, а назначенное Ивонцину наказание – справедливым. Виновность Ивонцина в совершении трех краж подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что не оспаривается и в кассационной жалобе. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному Ивонцину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности. При этом обстоятельства, смягчающие его наказание, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены при назначении ему наказания. Обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им умышленных преступлений при рецидиве преступлений. Достаточно мотивирована судом и необходимость отмены Ивонцину условно-досрочного наказания, а также назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого им наказания по приговору от 03 декабря 2008 г. Явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, не является. Оснований изменения приговора по доводам, указанным осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Не основана на законе и просьба осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом от 07 марта 2011 г. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, Ивонцин признан виновным в совершении преступлений 07, 10 и 15 апреля 2011 г. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Поэтому действия Ивонцина судом квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Доводы Ивонцина, заявленные им в заседании суда кассационной инстанции, о необходимости пересмотра приговора от 3 декабря 2008 г. судебная коллегия не рассматривает поскольку такое заявление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должно рассматриваться в порядке исполнения приговора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 15 июня 2011 г., а также постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 августа 2011 г. в отношении Ивонцина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи