Судья Писаренко О.А.

Дело № 22 – 2352 – 2011

Город Мурманск 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А.

при секретаре Мининой Д.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Сафронова М.Е.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Сафронова М.Е., ***, ранее судимого:

12 января 2004 года, с учетом изменений, внесенных определением от 13 апреля 2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

9 июня 2004 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 15 февраля 2008 года;

осужденного 11 августа 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 15 марта 2010 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора от 11 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания;

постановлено считать Сафронова М.Е. осужденным:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Осужденный Сафронов М.Е. обратился с ходатайством в Кольский районный суд Мурманской области, в котором просил рассмотреть вопрос о приведении приговора от 11 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

26 августа 2011 года ходатайство осужденного рассмотрено и судом вынесено приведенное выше судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов М.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд исходил из нижнего предела санкции указанной статьи в виде 5 лет, а с учетом внесенных в уголовный закон изменений и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – минимальный размер для назначения ему наказания составил 3 года 4 месяца лишения свободы, в связи с чем суд обязан был снизить по данной статье наказание более чем на 1 месяц лишения свободы. Считает, что исключение нижнего предела санкции ч.1 ст.161 УК РФ более мягкого вида наказания является безусловным основанием для снижения ему наказания по данному преступлению. Кроме того, отмечает, что судом при пересмотре приговора не учтено, что по разбойному нападению им была написана явка с повинной, однако при назначении наказания по приговору указанное смягчающее обстоятельство учтено не было. На основании изложенного просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь указанными нормами, суд обоснованно привел приговор от 11 августа 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку этим законом из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ – нижний предел в виде лишения свободы.

При этом переквалификация действий осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ не влечет за собой смягчения назначенного наказания, так как осужденному назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы, при этом Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения в части исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста.

По ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание судом обоснованно снижено на 1 месяц лишения свободы. В связи со снижением наказания по разбою обоснованно снижено наказание и по совокупности преступлений.

Судебная коллегия находит, что произведенное судом смягчение приговора соответствует принципам разумности и справедливости, установленными статьями 6 и 60 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и личности осужденного, учтенные при постановлении приговора, не изменились. Дальнейшему снижению назначенное наказание не подлежит.

Доводы жалобы о том, что суд при постановлении приговора не учел явку с повинной, могут быть рассмотрены лишь при обжаловании непосредственно приговора в порядке главы 48 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26 августа 2011 года в отношении Сафронова М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: